Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 05АП-10044/13

г. Владивосток

23 сентября 2013 г.

Дело N А24-1931/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское",

апелляционное производство N 05АП-10044/2013

на решение от 25.07.2013

судьи Ищук Ю.В.

по делу N А24-1931/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску индивидуального предпринимателя Низамова Владимира Хамзаевича (ИНН 410100320700, ОГРН 309410123600080) к обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" (ИНН 4101094570, ОГРН 1044100641078) о взыскании 210 000 руб.,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Низамов Владимир Хамзаевич (далее - ИП Низамов В.Х.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" (далее - ООО РК "Крутогоровское") о взыскании 210 000 руб. долга по договору перевозки грузов от 01.06.2012 N 01/06/12.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО РК "Крутогоровское" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт получения груза ответчиком. Считает, что наличие договора перевозки и акта выполненных работ без товарно-транспортной накладной не подтверждают факт выполнения услуг по перевозке груза.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ИП Низамов В.Х. (перевозчик) и ООО РК "Крутогоровское" (грузоотправитель) 01.06.2012 заключили договор перевозки грузов N 01/06/12, по условиям которого грузоотправитель поручает и оплачивает, а перевозчик берет на себя обязанность по перевозке груза по маршруту город Петропавловск-Камчатский, поселок Октябрьский; наименование груза: деревянные поддоны (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по перевозке составляет 30 000 руб. за один рейс.

Оплата производится после предъявления всех правильно оформленных перевозочных документов, подписания акта выполненных работ и выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 10 банковских дней, на основании выставленного счета (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен в его пункте 6 с момента подписания договора сторонами по 01.06.2013. При отсутствии извещений о расторжении договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В период действия договора перевозки грузов от 01.06.2012 N 01/06/12 ИП Низамов В.Х. исполнил свои обязательства по перевозке груза в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается предоставленными в материалы дела накладными от 16.06.2012 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также подлинником акта от 16.06.2012 N 00000016 на сумму 210 000 руб., подписанным сторонами без замечаний, на котором проставлены оттиски печатей истца и ответчика.

ООО РК "Крутогоровское" обязательства по оплате оказанных услуг в размере 210 000 руб. не исполнило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор от 01.06.2012 N 01/06/12 является договором перевозки, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза на сумму 210 000 рублей ответчиком по существу не опровергнут и подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами без замечаний и возражений: актом от 16.06.2012 N 00000016 на сумму 210 000 руб. и накладными от 16.06.2012 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Между тем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ООО РК "Крутогоровское" в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не присутствовал, отзыв на иск не представил, документально требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ИП Низамовым В.Х.акты выполненных работ и накладные, обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что факт принятия груза на перевозку не подтвержден товарно-транспортными накладными, апелляционный суд отклоняет, отсутствие данного документа не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при наличии двусторонне подписанных Актов приема-передачи выполненных работ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции оценил надлежащим образом все представленные доказательства и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Излишне уплаченная ООО РК "Крутогоровское" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2013 по делу N А24-1931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью РК "Крутогоровское" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1453 от 31.07.2013 в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин