Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 07АП-9436/11

г. Томск

1 декабря 2011 г.

Дело N А03-7400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Андрюковой по доверенности от 20.05.2011, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

третье лицо - не явился (извещено).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2011 г. по делу N А03-7400/2011 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ОГРН 1082225004839, ИНН 2225094604, 656045, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 45 а)

к администрации Алтайского края (656035, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 59)

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - заявитель, Общество, ООО "Калина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Алтайского края, выразившегося в непринятии решения о переводе, либо отказе в переводе, земельного участка площадью 84709 кв.м кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства ООО "Калина" торгово-развлекательного центра и об обязании Администрации Алтайского края принять решение о переводе либо об отказе в переводе данного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, третье лицо).

Решением суда от 21.09.2011 требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации Алтайского края, выразившееся в непринятии решения о переводе, либо отказе в переводе, земельного участка площадью 84709 кв.м. кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства ООО "Калина" торгово-развлекательного центра, а также обязал Администрацию Алтайского края принять решение о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 84709 кв.м. кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что требование о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения об отказе в переводе земель одной категории в другую, Обществом не заявлялось, в связи с чем апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, на Администрацию Алтайского края не возложена обязанность принять акт о переводе земельного участка из одной категории в другую. Таким образом, непринятие Администрацией решения о переводе принадлежащего заявителю земельного участка из одной категории в другую не является бездействием. Также судом первой инстанции необоснованно не применен к спорным правоотношениям трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании бездействия государственного органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Администрация и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей Администрации и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Калина" является собственником земельного участка площадью 84709 кв.м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящегося в Первомайском районе Алтайского края примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от ориентира западная граница с. Санниково, расположенного за пределами участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

09 сентября 2010 г. Общество обратилось в Администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства Обществом торгово-развлекательного центра. К ходатайству прилагались предусмотренные законодательством документы.

Решением Управления от 11.03.2011 N 24/К/245 в рассмотрении ходатайства ООО "Калина" отказано, пакет документов был возвращен Обществу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края действия Главного управления имущественных отношений Алтайского края признаны незаконными, при этом в судебном акте указано, что Управление, не обладает полномочиями разрешать вопрос о том, подлежит либо не подлежит рассмотрению ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, а решение данного вопроса отнесено к компетенции Администрации Алтайского края.

Между тем, вопрос относительно перевода земельного участка из одной категории в другую по ходатайству ООО "Калина" Администрацией не решен.

Полагая, что бездействие Администрации Алтайского края, выразившееся в не принятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую по ходатайству заявителя от 09.09.2010 является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией Алтайского края в нарушение Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Постановления Администрации Алтайскою края от 26.10.2009 N 441 "Об утверждении порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую" было допущено бездействие (не было принято ни одно из предусмотренных законом решений).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "Калина" является собственником земельного участка, площадью 84709 кв.м. кадастровый номер: 22:33:040801:0969, находящимся примерно в 5200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с действующим законодательством собственник земельного участка имеет право владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, в том числе и право на перевод земельного участка из одной категории в другую (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной либо частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абзац 9 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 2 Федерального закона N 172-ФЗ, в соответствии с пунктами 1 и 3 которой для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков одной категории в другую, в котором указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен пунктом 4 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 указанной статьи в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по установленным названной частью основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 3 упомянутого Федерального закона N 172-ФЗ в случае рассмотрения ходатайства по существу уполномоченным органом принимается одно из следующих решений: либо акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Аналогичные положения закреплены в Порядке рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441 перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Администрацией Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного постановления для перевода земель из одной категории в другую заинтересованным лицом в Администрацию Алтайского края подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую.

09.09.2010 ООО "Калина" обратилось в Администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

К названному ходатайству были приложены все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения. Аналогичные положения закреплены в пункте 3.3 Порядка.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Порядка по результатам рассмотрения ходатайства Администрацией Алтайского края в двухмесячный срок со дня его поступления принимается постановление о переводе земельных участков из одной категории в другую либо решение об отказе в таком переводе.

Поскольку по истечении 30 дней со дня обращения ООО "Калина" в Администрацию Алтайского края с вышеназванным ходатайством последнее не было возвращено заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о принятии Администрацией Алтайского края ходатайства к рассмотрению. Кроме того, Администрацией Алтайского края в декабре 2010 года был подготовлен проект постановления о переводе земельного участка, принадлежащего ООО "Калина", из одной категории в другую.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом принято к рассмотрению ходатайство ООО "Калина", а также признан тот факт, что ходатайство Общества, а также документы приложенные к ходатайству от 09.09.2010, соответствовали требованиям частей 2, 3, 4 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ.

Согласно Федеральному закону N 172-ФЗ, а также Постановлению Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441 в течение двух последующих месяцев Администрации Алтайского края обязана принять решение о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо решение об отказе в таком переводе.

Между тем, на момент вынесения обжалуемого решения Администрацией Алтайского края не принято ни одно из решений, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае, бездействие имеет место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае о принятии решения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо решения об отказе в таком переводе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно и в полном соответствии с действующим законодательством было принято решение о признании незаконным бездействия Администрации Алтайского края, выразившегося в непринятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно заявленным арбитражному суду на основании статьи 199 АПК РФ требованиям Общество просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую. Указанное следует из текста уточненного заявления, отражено в описательной части обжалуемого решения. Кроме того, согласно пункту 2 просительной части уточненного заявления, Общество просило суд обязать Администрацию Алтайского края принять решение о переводе либо об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая указанные нормы процессуального права, апелляционным судом установлено, что арбитражный суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных Обществом требований, признав незаконным бездействие Администрации Алтайского края по непринятию решения о переводе, либо отказе в переводе, земельного участка из одной категории в другую и возложив на Администрацию Алтайского края обязанность принять такое решение.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица.

Данный довод приводился заинтересованным лицом в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Калина" обратилось в Администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения 09.09.2010. Данное ходатайство Администрацией в установленные сроки не возвращено подателю. Кроме того, по поручению Администрацией Алтайского края Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в декабре 2010 года был подготовлен проект постановления о переводе земельного участка, принадлежащего ООО "Калина" из одной категории в другую и направлен ответ от 01.11.2010 N АН-1579к о рассмотрении представленных документов, что на тот момент не свидетельствовало о нарушении прав ООО "Калина".

Однако, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, не обладающим полномочиями разрешать вопрос о том, подлежит либо не подлежит рассмотрению ходатайство о переводе земельных участков из одной категории в другую, письмом от 11.03.2011 N 24/К/245 Обществу незаконно возвращены ходатайство и приложенные к нему документы, чем нарушены права Общества.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что срок на обжалование указанного бездействия Администрации Алтайского края начинает исчисляться с момента получения Обществом данного решения в форме письма от 11.03.2011, поскольку заявитель именно с его получением мог или должен был предположить, что Администрация не намерена в дальнейшем совершать какие-либо действия относительно поданного ООО "Калина" ходатайства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не рассмотрении ходатайства Общества о переводе земельного участка из одной категории в другую и не принятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка в испрашиваемую категорию 01.06.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Администрацией соответствия оспариваемого бездействия положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также Порядку рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, утвержденному Постановлением Администрации Алтайского края от 26.10.2009 N 441.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о не законности оспариваемого бездействия и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 сентября 2011 г. по делу N А03-7400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш