Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3049/07 Дело о признании недействительной сделки по отчуждению отделения цементных мельниц в собственность общества, применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку принятые судебные акты о неправомерности правопритязаний истца на имущество, отчужденное без его согласия, судом надлежащим образом не мотивированы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3049/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Алцем" (656015, г. Барнаул-15, а/я 848), СПП ОАО "СтройГаз" (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.06 по делу N А03-5430/06-30 Арбитражного суда Алтайского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "Алекан" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алцем" с участием третьего лица: Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества "СтройГаз" о признании недействительной сделки по отчуждению отделения цементных мельниц в собственность СПП ОАО "СтройГаз", применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.06 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители просят постановление кассационной инстанции отменить, полагая, что отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца права на долю в совместной собственности на спорный не завершенный строительством объект.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из факта недоказанности истцом возникновения у него на основании договора о совместной деятельности права долевой собственности на не завершенный строительством объект. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанций указал, что с учетом положений