Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-29159/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-139630/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волка Игоря Петровича и Авакова Роберта Суреновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года по делу N А40-139630/2012 (104-954), принятого судьей Н.О. Хвостовой, по иску Ратникова Алексея к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" (ОГРН 1037739565236; 117421, г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. А, кв. 72), третьи лица - Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович, Нефедов Виктор Александрович о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 365 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Котвицкий А.Н. по дов.от 08.10.2012 N 77АА7975273; Максименко М.И. по дов.от 08.10.2012 N 77АА7975273

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц Авакова Роберта Суреновича - паспорт лично, Кузмичева И.И. по дов.от 10.11.2011 N 77АА3699674;

от Волка Игоря Петровича - Рульков М.М. по дов.от 01.07.2013 N 77АА9733577;

от Нефедова Виктора Александровича - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ратников Алексей обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 365 750 руб., в связи с отказом его, как наследника, стать участником общества. Требования основаны на положениях ст. 94 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 07.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович, Нефедов Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" в пользу Ратникова Алексея действительную стоимость унаследованной доли в размере 2 365 750 (Два миллиона триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 828 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагают, что истец вправе был выйти из состава участников Общества, но такого заявления истец не предъявлял. Заявление об отказе во вступление в состав участников общества с требованием выплаты доли, определенной на за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества противоречит ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Представители истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали. Просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица Нефедова В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в ИФНС России N 28 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 05.11.1991 г. за основным государственным регистрационным номером 1037739565236 (далее - Общество).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2012 г. N 6273983 УД, участниками общества являются: Аваков Роберт Суренович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220 002 руб. 50 коп., Волк Игорь Петрович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220 002 руб. 50 коп., Нефедов Виктор Александрович, владеющий долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220 002 руб. 50 коп. и Ратникова Нина Алексеевна, владеющая долей в размере 25 % в уставном капитале общества номинальной стоимостью 220 002 руб. 50 коп. (т.1 л.д.43-45).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 17 декабря 2010 г. наследником Ратниковой Нины Алексеевны, умершей 30 ноября 2009 г. на 25 % доли уставного капитала ООО "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" (стоимость, которой составляет 2 365 750 руб., согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 30 ноября 2009 г.) является Ратников Алексей (л.д. 8, 9).

В соответствии с пунктом 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (действующего в спорный период) определено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. В соответствии со ст. 1110,1112 ГК РФ при наследовании имущественные права переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит единственное ограничение приобретения наследодателем статуса участника Общества, указанное в абз. 2 п.8 ст. 21, в соответствии с которым Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Устав Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" не содержит указанного условия.

Таким образом, истец Ратников А. в силу принятия им наследства приобрел статус участника общества с момента смерти наследодателя и открытия наследства, т.е. с 30 ноября 2009года.

При этом апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции, признавшего несоответствующим нормам ст.ст.8, 21, 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положение п. 4 статьи 8 Устава, которым предусмотрена возможность отказа наследника от вступления в Общество, что влечет обязанность Общества выплатить наследнику действительную стоимость доли. В силу п.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе приобретать доли (части доли) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень случаев, когда Общество вправе или обязано приобрести долю в своем уставном капитале, содержится в ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает выкуп обществом доли участника (наследника) в случае отказа наследника от вступления в состав участников общества.

В связи с чем, п. 4 ст. 8 Устава ООО "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" в части отказа наследника от вступления в общество противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью

Ратников А., став участником общества с 30.11.2009 г, приобрел все права и обязанности участника Общества с ограниченной ответственностью, в том числе, право на выход из состава участников Общества.

Следовательно, в соответствии со ст. 26 Закона и п. 3 ст. 8 Устава ООО "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата", согласно которому каждый из участников вправе в любое время выйти из Общества, независимо от согласия других участников, Ратников А. вправе был в заявительном порядке сообщить Обществу о выходе из состава участников Общества. Согласно п. 6.1 ст.23 Закона в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества или с согласия такого участника общества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно устава выплата производится в течении 6 (шести) месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе (л.д.23).

03 января 2011 г. Ратников А. направил заявление в ООО "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата", в котором отказался от вступления в Общество в качестве участника и потребовал выплатить ему действительную стоимость унаследованной доли в размере 2 365 750 руб. К заявлению было приложено свидетельство о праве на наследство по закону МО-5 N 3033403 от 17.12.2010 г. (л.д. 10, 11).

Заявление истца было получено ответчиком 20.06.2011 г. (л.д. 12). При этом, апелляционный суд, принимает во внимание, что участники общества, получив указанное заявление, в котором не содержится волеизъявление истца выйти из состава участников Общества, обоснованно не предприняли предусмотренных законом мер к рассмотрению вопроса о распределении доли Ратникова А, указав в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" от 30.08.2011 г, что заявление Ратникова А. принято участниками Общества к сведению (л.д. 13). Указанное заявление не влечет для общества юридических последствий, связанных с выплатой Ратникову А. действительной стоимости доли, поскольку Ратников А. о выходе из состава участников Общества не заявлял.

Требование о выплате действительной стоимости доли, сформулированное в заявлении, направленном истцом Обществу, содержит информацию об отказе истца, как наследника, стать участником общества и возникновение обязанности Общества выплатить действительную стоимость доли в размере, определенной на день смерти наследодателя.

Поскольку право на подачу указанного заявления у истца в силу закона отсутствует, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что заявление содержит извещение общества о выходе истца из состава участников Общества, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих размер действительной стоимости доли, определенной на последнюю отчетную дату на момент подачи указанного заявления, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обязании Общества выплатить участнику Общества Ратникову А действительную стоимость доли, определенную на день открытия наследства признаются необоснованными, поскольку противоречат нормам материального права. На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что Ратников А., являясь участником Общества с ограниченной ответственностью, не лишен права в любой момент выйти из состава участников Общества с требованием выплаты действительной стоимости доли, определенной на последнюю отчетную дату на момент подачи заявления о выходе.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года по делу N А40-139630/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ратникова Алексея в пользу Авакова Роберта Суреновича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков В.С. Гарипов