Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15592/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-7413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Соболева Ю.Ю., доверенность от 23 апреля 2013 г. N 194;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатова А.Р., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9370;

от третьих лиц:

от Размолодина М.П. - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Гатауллина Э.Р. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 г. по делу N А55-7413/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ОГРН 1066312041189), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Размолодин М.П., г. Самара,

индивидуальный предприниматель Гатауллин Э.Р., г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 04 марта 2013 г. N 01/208/2012-596 в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27, 0 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды объекта недвижимого имущества - помещения N 213, площадью 27, 0 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что документы, подтверждающие передачу арендованного имущества от арендатора к арендодателю, на регистрацию не представлялись.

Судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, что является основанием для отмены судебного решения применительно к ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ИП Размолодиным М.П. 01 августа 2008 г. был заключен договор аренды N 1-91 торгового помещения N 213, площадью 27, 0 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, 30.

Срок договора аренды согласно названному договору составляет 3 года.

Названный договор прошел государственную регистрацию.

По истечении срока договора аренды арендатор освободил помещение, что послужило основанием обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничений (обременений) на вышеуказанный объект.

Сообщением от 04 марта 2013 г. регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) аренды на спорный объект недвижимого имущества, указав в качестве основания для отказа в государственной регистрации абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ).

Регистрирующий орган указал на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт приема-передачи вышеуказанного объекта.

Не согласившись с данным отказом регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона N 122-ФЗ в предусмотренных законом случаях государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, договор аренды N 1-91 был заключен на 3 года, в связи с чем суд первой инстанции указал, что договор аренды прекратил свое действие 31 июля 2011 г.

Заявителем было подано соответствующее заявление о регистрации снятия обременений в связи с прекращением срока действия договора с указанием всех необходимых сведений о договоре и об объекте права.

Факт прекращения действия договора аренды подтверждается письмом Размолодина в адрес заявителя о намерении расторжения договора аренды, а также пояснениями представителя Размолодина в судебном заседании по делу N А55-338/2009, которые были представлены заявителем, а также подписанием нового договора аренды с ИП Гатауллиным Э.Р. от 05 декабря 2011 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с истечением срока; основанием для погашения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды. Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.

При этом суд указал, что прекращение договора аренды с момента подписания акта приема-передачи законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Прекращение договора аренды является основанием, а не следствием передачи арендуемого имущества в соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 г. по делу N А55-7413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов