Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 03АП-5176/13

г. Красноярск

25 сентября 2013 г.

Дело N А33-8732/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 августа 2013 года по делу N А33-8732/2013,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦББ 1" (ИНН 2465106998, ОГРН 1062465079192) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466050868, ОГРН 1022402662204) (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании недействительным распоряжения от 18.04.2013 N 92 "О проведении плановой проверки".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года по делу N А33-8732/2013 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным пункта 2.4 распоряжения от 18.04.2013 N 92 в части срока проведения проверки по 10.05.2013 (без учета праздничных дней).

Не согласившись с данным решением, ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление ГУ МВД России по Красноярскому краю апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю возвратить.

Разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

- апелляционная жалоба на 4 листах;

- документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах;

- конверт.

Судья

О.А. Иванцова