Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 3068/07 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, обязав ответчика передать истцу излишне поставленные материалы, имеющиеся у ответчика в наличии, и взыскав в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку факт передачи материалов и оборудования в количестве, превышающем объемы по договору подряда, подтвержден материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 3068/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: Председательствующего: Н.И. Локтенко, Судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ЗАО "Калугатрубопроводстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2006 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1088/06Г-8-115, установил:

ЗАО "Калугагазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Калугатрубопроводстрой" о взыскании 443757 рублей 33 копеек убытков, возникших в результате невозврата неиспользованных по договору субподряда N 9 от 29.07.2003 материалов или обязании возвратить неиспользованные материалы (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 14.07.2006 арбитражный суд обязал ответчика передать истцу находящееся на складе ответчика имущество. Взыскал с ответчика в пользу истца 434403 рубля 16 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 12.09.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 14.07.2006 оставил без изменения.

Постановлением от 14.12.2006 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 оставил без изменения.

Суд установил факт передачи ответчику материалов и оборудования в количестве, превышающим объемы, предусмотренные договором подряда, поэтому частично удовлетворил заявленное требование о возвращении в натуре излишне поставленных материалов имеющихся у ответчика в наличии, а также о возмещении стоимости излишне поставленных иных материалов, факт наличия которых у ответчика не доказан.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие