Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 3072/07 Суд отказал в признании недействительной сделки по передаче имущества в связи с недоказанностью факта нарушения законодательства о регистрации права собственности на недвижимость, а также создания спорного объекта исключительно для функционирования жилого дома заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 3072/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тамант" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2006 по делу N А65-6161/2006-СГ3-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамант" к обществу с ограниченной ответственностью "Казань - Стройиндустрия", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Казанский завод "Электроприбор", некоммерческого партнерства "Зинина-1", - о признании сделки по передаче с баланса общества с ограниченной ответственностью "Тамант" на баланс общества с ограниченной ответственностью "Казань - Стройиндустрия" трансформаторной подстанции (ТП-2042), оформленной актом приема-передачи от 08.04.2004, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть истцу трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Зинина - Ершова, установил:

Решением суда первой инстанции от 17.08.2006 иск удовлетворен. Суд признал недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи от 08.04.2004, и обязал ответчика передать истцу трансформаторную подстанцию.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что передача трансформаторной подстанции с баланса истца на баланс ответчика произведена с нарушением статей 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект спроектирован и построен как устройство, необходимое для обслуживания жилого дома по улице Ершова.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью и необоснованностью заявленных истцом требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2007 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорной трансформаторной подстанции к объекту недвижимости, требующему государственной регистрации права собственности.

Трансформаторная подстанция предназначалась для использования не только жилого дома по улице Зинина, но и жилого комплекса ответчика. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявления в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамант" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по тем мотивам, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не установлено нарушений закона при передаче спорного объекта с баланса истца на баланс ответчика, поэтому в удовлетворении заявленного иска отказано.

Доводы заявителя не относятся к основаниям для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-6161/2006-СГ3-14 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко