Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-14240/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - расчетные документы - истребование документов - договор субподряда)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-14240/13

город Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А65-29219/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу А65-29219/2012 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Казань, ИНН 1660107922, ОГРН 1071690069758,

к открытому акционерному обществу "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ", г. Казань, ИНН 1657002006, ОГРН 1021603142208,

о взыскании 438 352 руб. 48 коп. основного долга и 84 282 руб. 40 коп. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 92000 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Казань (ОГРН 1071690069758, ИНН 1660107922) удовлетворено частично.

С открытого акционерного общества "Татэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Казань (ОГРН 1071690069758, ИНН 1660107922) взыскано 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татэлектромонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Также, заявитель указывает, что представитель истца на заседание от 09.04.2013 г. не явился. Помимо этого, заявитель считает, что составление отзыва и истребование документов не требуют особых усилий.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Казань, (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытое акционерное общество "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 438352 руб. 48 коп. основного долга и 84282 руб. 40 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 438352 руб. 48 коп. долга, 84282 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку судебный акт был вынесен в пользу истца, последний на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с ответчика 92000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд договор N 2/12 от 01.11.2012 на оказание юридических услуг, связанных с ведением дела по взысканию долга с ответчика по договору субподряда N 21/2009 от 24.08.2009 г., заключенное с ООО "Адванс Лигал Групп", акты выполненных работ по делу, платежные поручения на сумму 92000 руб. (л.д.102-109).

В представленном заявителем в материалы дела договоре перечислены действия, направленные на исполнение договора, в том числе подготовка процессуальных документов по делу, представление интересов заявителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях, сбор доказательств по делу, консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением дела.

Приобщенными к материалам дела актами и платежными документами, подтверждены выполнение работ и оплата оказанных заявителю юридических услуг, предусмотренных договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу N 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему дела ответчик, заявляя о чрезмерности судебных расходов, представил в суд письма ООО "Аюргрупп" и ЮА "Аргумент" о меньшей стоимости аналогичных услуг, указал на то, что длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, а также характер самого спора, не требовали существенных затрат и высокого профессионализма со стороны организации, оказывавшей юридические услуги.

Действительно, договором N 2/12 от 01.11.2012 на оказание юридических услуг, предусмотрен больший объем работ, чем было выполнено фактически (в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций истец не участвовал), акты выполненных работ по делу не содержат конкретного вида и объема оказанных услуг, всего по делу было проведено 2 (предварительное и судебное) заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и продолжительности спора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод об отнесении на открытое акционерное общество "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ", г.Казань понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителей при рассмотрении дела в размере 40000 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу А65-29219/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов