Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 18АП-9475/13 (ключевые темы: комитет кредиторов - порядок рассмотрения заявлений - отступное - конкурсный управляющий - трудовой коллектив)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 18АП-9475/13

г. Челябинск

25 сентября 2013 г.

Дело N А07-16925/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" Латыпова Радика Тимирхановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-16925/2009 об отказе в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива "Уралстройспецснабсбыт" Латыпова Радика Тимирхановича (судья Кулаев Р.Ф.),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" (далее - ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власов Н.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 (резолютивная часть определения оглашена 26.01.2012) конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" утвержден Салихов Руслан Иосифович.

Представитель работников должника Латыпов Р.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" Салихова Р.И., выраженного в неподдержании заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов по делу N А07-16925/2009 и неявке в судебные заседания по рассмотрению указанного заявления.

Определением от 31.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом не согласился представитель трудового коллектива должника, обжаловав судебный акт в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерное бездействие Салихова Р.И. в виде повторной неявки в судебное заседание по рассмотрению заявления предыдущего конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений комитета кредиторов по делу N А07-16925/2009 лишило работников должника, заинтересованных в признании указанных решений недействительными, повторно обратиться в суд в переделах срока обжалования указанного решения. Также податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Салихов Р.И. не получил от предыдущего конкурсного управляющего документы, касающиеся судебного разбирательства, поскольку из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов от 11.03.2012 следует, что конкурсный управляющий Власов Н.Л. передал конкурсному управляющему Салихову Р.И. документы, в том числе связанные с предметом жалобы, кроме того, Салихов Р.И. был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Власова Н.Л. о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 21.09.2011, что подтверждено вступившим в законную силу определением от 20.03.2012 по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств представитель работников должника просит отменить судебный акт и признать вышеуказанное бездействие конкурсного управляющего незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий Салихов Р.И. с отзыве на апелляционную жалобу указал, что ему не было известно о наличии вышеуказанного спора, кроме того, конкурсный управляющий считает, что требования комитета кредиторов, оформленные оспариваемыми решениями, являются обязательными для конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, если они нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с п.8 ст.142 Закона о банкротстве бывшие работники должника Тухватуллин A.M., Латыпов Р.Т., Латыпова Э.Р. обратились к конкурсному управляющему ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" Власову Н.Л. с заявлениями о готовности заключить соглашения о передаче в качестве отступного права требования ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" на сумму 132 569 684,87 рублей (24 дебитора) в счет погашения реестровой задолженности по заработной плате в полном объеме.

В соответствии с п.8, 9 ст.142 Закона о банкротстве погашение требований предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, при этом погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов)".

Решением от 21.09.2011 комитет кредиторов должника отказал в утверждении указанного соглашения, кроме того, комитет кредиторов принял следующие решения:

- выставить на повторные торги в форме публичного предложения указанную дебиторскую задолженность;

- обязать конкурсного управляющего обратиться с иском в суд о взыскании указанной дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Власов Н.Л. пришел к выводу о том, что указанными решениями нарушаются права и законные интересы кредиторов, поскольку они влекут увеличение текущих расходов при отсутствии шансов взыскания дебиторской задолженности, ввиду отсутствия первичной документации, кроме того, комитет кредиторов принял противоречивые решения относительно способов реализации актива (дебиторской задолженности); возможность передачи данной задолженности в счет погашения требований второй очереди является целесообразным, поскольку в результате будут: погашены требования кредиторов второй очереди на 100% с соблюдеием очередности удовлетворения требований; завершены мероприятия по реализации конкурсной массы.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Власов Н.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2011 арбитражный управляющий Власов Н.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 (резолютивная часть определения оглашена 26.01.2012) конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" утвержден Салихов Руслан Иосифович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-16925/2009 заявление конкурсного управляющего Власова Н.Л., о признании недействительным решения комитета кредиторов от 21.09.2011 оставлено без рассмотрения.

Конкурсным управляющим Салиховым Р.И. в материалы дела представлен акт приема-передачи документов и печати от 11.03.2012, согласно которому, арбитражный управляющий Власов Н.Л. передал конкурсному управляющему Салихову Р.И. документы по конкурсному производству ООО "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт", в пункте 17 акта указано на передачу документов по задолженности второй очереди, а также заявления о погашении задолженности путем отступного, ответ комитета кредиторов об отказе в согласовании отступного, проект соглашения об отступном (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств извещения конкурсного управляющего Салихова Р.И. о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Власова Н.Л. о признании недействительными решений комитета кредиторов от 21.09.2011, также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из определения от 20.03.2012, оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из п.9 ст.148 АПК РФ, а также из того, что заявленное требование арбитражный управляющий Власов Н.Л. не поддержал; доказательства наличия уважительных причин неявки в судебные заседания отсутствуют; ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в арбитражный суд не поступало; в деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебных заседаний, также от лиц, участвующих в деле, не поступили ходатайства о рассмотрении заявления по существу

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного заявления конкурсный управляющий Власов Н.Л. был освобожден от исполнения обязанностей, определением от 27.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Салихов Р.И.

При этом суд первой инстанции, оставляя заявление конкурсного управляющего об оспаривании решений комитета кредиторов без рассмотрении, исходил из наличия доказательств надлежащего уведомления конкурсного управляющего Салихова Р.И. ( л.д.18).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения конкурсного управляющего Салихова Р.И. о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Власова Н.Л. о признании решений комитета кредиторов от 21.09.2011 недействительными, не соответствует обстоятельствам дела.

Также из представленного в материалы дела акта приема - передачи документов должника следует, что среди прочих документов Салихову Р.И. были переданы документы по задолженности второй очереди, а также заявления о погашении задолженности путем отступного, ответ комитета кредиторов об отказе в его согласовании, проект соглашения об отступном (л.д.34).

Имея данные документы и располагая сведениями о наличии незаконченного судебного процесса по рассмотрению заявления правопредшественника, конкурсный управляющий Салихов Р.И. не обеспечил свою явку в судебное заседание.

Вместе с тем, указанное бездействие не нарушает прав и законных интересов работников должника, поскольку интересы последних представляет их представитель, наделенный в соответствии со ст.35 Закона о банкротстве статусом лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, который вправе был обжаловать как решения комитета кредиторов (п.4 ст.15 Закона о банкротстве), так и определение от 20.03.2012 об оставлении заявления конкурсного управляющего об оспаривании решений комитета кредиторов без рассмотрения.

Кроме того, вновь утвержденный конкурсный управляющий посчитал законными решения комитета кредиторов, что следует из его отзыва на жалобу (л.д.32), в котором Салихов Р.И. согласился с решением комитета кредиторов о необходимости предъявления к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах он вправе был не являться в судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании решений комитета кредиторов.

В этой связи совокупность условий для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Салихова Р.И. (нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве) материалами дела не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N А07-16925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралстройспецснабсбыт" Латыпова Радика Тимирхановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко