Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 17АП-10669/13

г. Пермь

25 сентября 2013 г.

Дело N А60-8908/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Уралэнергострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-8908/2013

по иску ОАО "Уралэнергострой" (ОГРН 1026604950481, ИНН 6660000760)

к ЗАО "БСУ" (ОГРН 1026600667983, ИНН 6604010563)

об обязании предоставить сведения из реестра акционеров,

установил:

открытое акционерное общество "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "БСУ" (далее - ЗАО "БСУ", ответчик) с иском о об обязании предоставить сведения из реестра акционеров по лицевому счету ОАО "Уралэнергострой", содержащие сведения об эмитенте, о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах, обо всех выпусках ценных бумаг эмитента, о виде, количестве, категории, номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете ОАО "Уралэнергострой" и об операциях по лицевому счету, а также обязании ответчика представить истцу копии следующих документов: договора о создании ЗАО "БСУ"; решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе по состоянию на текущую дату образования общества; годовых отчетов за 2012 год; проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца статуса акционера общества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил.

После принятия апелляционной жалобы к производству истец представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В порядке ст.104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу. Однако, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Уралэнергострой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Уралэнергострой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова