Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-8331/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-10551/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: Климушкина Е.А., доверенность от 19.07.2013 N 05-10/9032.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни Федеральной Таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-10551/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МФ Трейд Хаус" к Домодедовской таможне Федеральной Таможенной службы РФ об отмене постановления по делу об административном правонарушении N10002000-1595/2012 от 08.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МФ Трейд Хаус" (далее - заявитель, общество, ООО "МФ Трейд Хаус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службе РФ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Домодедовская таможня) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10002000-1595/2012 от 08.02.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители заявителя, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2012 ООО "МФ Трейд Хаус" подана в Домодедовскую таможню декларация на товары (далее ДТ) N 10002010/040412/0014642 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров, прибывших их Японии по авианакладной N 131-20769781 в количестве 1 грузового места, а именно морской ёж без панциря очищенный, замороженное филе тунца.

В графе N 44 ДТ для товара N 2 указана декларация о соответствии N РОССJP.АВ57.Д04776 от 29.07.2011, копия которой представлена вместе с ДТ.

06.04.2012 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/040412/0014642, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По информации, поступившей из Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, основанием для принятия декларации о соответствии N РОССJP.АВ57.Д04776 от 29.07.2011, выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний N 981 от 29.07.2001, подготовленный Некоммерческим партнерством испытательная лаборатория "Тест-Экспресс" (далее - НП ИЛ "Тест-Экспресс").

Согласно сообщению от НП ИЛ "Тест-Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12 указанный протокол испытаний не выдавался, договор с заявителем не заключался, испытаний продукции не проводилось.

По результатам анализа имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также представленных заявителем документов, таможенный орган пришел к выводу о представлении заявителем документов: декларации о соответствии N РОССJP.АВ57.Д04776 от 29.07.2011, протокола испытаний, содержащих недостоверные сведения, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, что квалифицированно таможенным органом как действия образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

24.12.2012 в отношении ООО "МФ Трейд Хаус" составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-1595/2012.

08.02.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10002000-1595/2012, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "МФ Трейд Хаус" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-1595/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что таможенным органом не представлено безусловных доказательств события вмененного ООО "МФ Трейд Хаус" правонарушения, вследствие чего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного административного правонарушения является декларант или таможенный представитель (в рассматриваемом случае - Заявитель).

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч. 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3 статьи 12 ТК ТС).

При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (пункт 6 статьи 12 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации (а равно заявления) должна сопровождаться представлением в таможенный орган следующих документов: документов, подтверждающих полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иных документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иных коммерческих документов, имеющихся в распоряжении декларанта; транспортных (перевозочных) документов; документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений; документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документов, подтверждающих уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документа о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства Международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При этом согласно части 1 статьи 186 ТК ТС, декларантами могут быть лица государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В рассматриваемом случае, заявителем при таможенном оформлении товара была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной декларации товары N РОСС JP.АВ57.Д04776 от 29.07.2011.

При этом основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС JP.АВ57.Д04776 от 29.07.2011, выданной органом по сертификации ООО "АЛЬТТЕСТ", является протокол испытаний от 29.07.2012 N 981, подготовленный НП ИЛ "Тест-Экспресс".

Согласно письму НП ИЛ "Тест-Экспресс" от 21.03.2012 N 003/12, указанный протокол испытаний ООО "МФ Трейд Хаус" не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.

Довод ООО "МФ Трейд Хаус" о том, что декларирование соответствия продукции ООО "МФ Трейд Хаус" осуществлялось ООО "КС Сертификат" на основании протоколов испытаний, подготовленных аккредитованными испытательскими лабораториями, привлеченными ООО "КС Сертификат", которое и должно, по мнению заявителя, нести ответственность за действия третьих лиц, включая ответственность за выпуск недостоверной декларации. Данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.05.2011 ООО "МФ Трейд Хаус" (заказчик) и ООО "КС Сертификат" (исполнитель) заключили договор N Д-01-048 (т.1 л.д.212-216), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на проведение услуг по сертификации продукции заказчика, в соответствии с нормами и правилами, утвержденными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации и, исходя из необходимости наличия данных документов при ввозе и реализации товара (продукции, работ, услуг) на территории Российской Федерации, осуществляет подбор и подготовку документов, формирует пакет документов для проведения необходимых испытаний, выдачу сертификатов соответствия, деклараций соответствия, свидетельства о государственной регистрации, протоколов испытаний, а также предоставляет методическую помощь (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 рассматриваемого договора при необходимости поведения испытаний продукции проводятся в аккредитованных испытательных лабораториях и оплачиваются по счетам, стоимость которых устанавливается лабораториями самостоятельно и входит в стоимость настоящего договора.

При этом исполнитель обязан анализировать состояние нормативно-технической документации продукции, направляемой на сертификацию; проводить консультативное и информационное обслуживание заказчика по вопросам сертификации, нормативно-технической документации; организовывать и проводить испытания образцов продукции в аккредитованных лабораториях в согласованные сроки и в соответствии с действующими нормативными документами, выдавать документы, подтверждающие соответствие продукции, при подтверждении соответствия продукции утвержденным требованиям технических регламентов; предоставлять заказчику по его требованию отчет о ходе оказания услуг по настоящему договору (пункт 3.3, пункт 3.3.1 договора).

В данном случае заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление и получение пакета документов, содержащего сведения об испытании продукции, не убедился в достоверности и законности полученных деклараций о соответствии, оснований, на которых они выдавались.

При этом заявитель, представляя в подтверждение соответствия реализуемой продукции указанную декларацию о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в них сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены. Следовательно, заявитель обязан предоставлять достоверные сведения в уполномоченный орган независимо от того, кем проводились работы по сертификации продукции.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, следовательно, заявитель не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Довод заявителя о том, что в рамках рассматриваемого дела ООО "МФ Трейд Хаус" фактически привлекается таможенным органом к ответственности второй раз за то же самое правонарушение, ответственность за которое общество уже понесло в рамках решений Арбитражного суда г. Москвы по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку недостоверное декларирование соответствия продукции (часть 1 статьи 14.44 КоАП РФ) и представление недействительных документов (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ) имеют два разных состава административного правонарушения, за которые законодательством предусмотрены разные меры ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества, государства).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении обществом общественных правоотношений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).

Представление санитарно-эпидемиологических заключений на ввозимый товар необходимо в целях защиты жизни и здоровья населения Российской Федерации.

Угроза причинения вреда общественным отношениям в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может расцениваться как носящая несущественный характер.

При этом административный штраф наложен на общество в минимальном размере санкции частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает доказанным факт допущенного обществом правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, предусматривается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, таможенным органом соблюден, какие-либо нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено; протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-10551/13 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "МФ Трейд Хаус" требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова