Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3123/07 Требование об обязании предоставить в аренду нежилые помещения отклонено, поскольку в спорный период ответчик не являлся организацией, имевшей право на сдачу в аренду данных помещений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3123/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А40-70973/05-82-580 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом об обязании ответчика в натуре предоставить аренду нежилых помещений площадью 998,4 кв.м. расположенных в зданиях 31 и 33 по ул. Школьная в г. Москве; при участии третьего лица - Госнаркоконтроля России, установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2006 в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение от 01.03.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.10.2006 решение от 01.03.2006 и постановление от 16.06.2006 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на то, что заявитель проводил инвестирование капитального ремонта и реставрации зданий для дальнейшего получения и использования помещений в аренду, а также, претендует на произведенные как Арендатор отделимые и неотделимые улучшения, которые являются его собственностью.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии со статьей 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде" от 23.11.1989 N 810-1 (действовавшего на момент заключения спорного договора аренды) право сдачи в аренду принадлежит собственнику, в том числе иностранным юридическим лицам и гражданам. Арендодателями могут быть также органы и организации, уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду. Государственные предприятия, организации вправе сдавать в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, находящиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды трех инстанций пришли к выводу, о том, что договор аренды от 02.01.1992 N 01 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в нарушение вышеуказанной нормы права, поскольку на момент его заключения арендодатель - Специальная научная производственная реставрационная мастерская N 3 - не являлся ни собственником спорных помещений, ни организацией, уполномоченной собственником сдавать имущество в аренду, ни государственным предприятием, организацией у которого бы находились спорные помещения в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70973/05-82-580 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко