Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 07АП-5081/12

г. Томск

16 июля 2012 г.

Дело N А45-9788/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2012 года по делу N А45-9788/2012

по иску Закрытого акционерного общества "Камелот" (ОГРН 1107746738472), г.Москва, Общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (ОГРН 1115476116711), г.Новосибирск; Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" (ОГРН 1107746638020), г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ОГРН 1067760309055), г. Новосибирск,

третье лицо: Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург,

о признании недействительным договора от 31.08.2009 и обязании возвратить линию по производству ДВП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2012 года по делу N А45-9788/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года апелляционная жалоба ООО "МФ "Лотус" оставлена без движения до 13.07.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 20.06.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МФ "Лотос" заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 105043, г.Москва, ул. Первомайская, 35/18, и получена заявителем 26.06.2012. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2012 года по делу N А45-9788/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк