Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 13АП-18497/13

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2013 г.

Дело N А56-17852/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТехноБалт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-17852/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", (ОГРН 1037865008389)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" (ОГРН 1067847031867);

третье лицо: ЗАО "Лемминкяйнен Рус"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "ТехноБалт" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-17852/2013.

Определением суда от 23.08.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23.09.2013.

Подателем жалобы частично устранены указанные в определении суда обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "Лемминкяйнен Рус". Документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, подателем представлена квитанция об отправке апелляционной жалобы конкурсному управляющему Дмитрикой Т.В., вместе с тем, конкурсным управляющим ООО "Строительные технологии" по делу значится Дмитрина Т.В.

Таким образом, податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18497/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Масенкова