Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 3169/07 Требования о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки правомерно не удовлетворены, поскольку судебными инстанциями установлено, что заявители не являются акционерами, чьи действия по реорганизации созданного им общества они оспаривают

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2007 г. N 3169/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Объединенные финансы", ООО "Элитекс", Компании "Stansfield Holdings Limited" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2006 по делу N А07-14551/06-Г-ШЭТ", постановления апелляционной инстанции от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2006 по тому же делу, установил:

ООО "Объединенные финансы", ООО "Элитекс", Компания "Stansfield Holdings Limited" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "ГТД "Аналитик" принадлежащей доли в ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" в размере 13,75% и 5,0% в качестве вклада в уставный капитал ООО "Консалтинг" и ООО "Аналитик" и применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на указанные доли за ООО "ГТД "Аналитик".

Решением от 21.08.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение от 21.08.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2006 решение от 21.08.2006 и постановление от 28.09.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" от 20.12.2005 N 481, являющего единственным учредителем ООО "ГТД Аналитик", произведена реорганизация последнего с выделением из него двух юридических лиц - ООО "Аналитик" и ООО "Консалтинг". В качестве вклада в уставный капитал вновь созданных обществ передана доля ООО "ГТД Аналитик" в уставном капитале общества "Волжско-Уралосибирский регистратор в размере 5,0% и 13,75%.

Как установлено судебными инстанциями, заявители не являются акционерами ОАО "УМПО", чьи действия по реорганизации созданного им общества ГТД "Аналитик" они оспаривают.

Кроме того, сделка по передаче доли ООО "ГТД "Аналитик" созданным в результате реорганизации обществам не противоречит требованиям пункта 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 6.14. устава ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор", в соответствии с которыми при переходе долей к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, согласия остальных участников общества не требуется.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-14551/06-Г-ШЭТ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян