Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 06АП-4348/13 (ключевые темы: внешнее управление - банкротство - исполнение обязанностей - жалоба на действия - договор субподряда)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 06АП-4348/13

г. Хабаровск

25 сентября 2013 г.

Дело N А73-4087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс": Плахотник Н. А., представителя по доверенности от 08.12.2012,

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Ширяевой А. В., представителя по доверенности от 16.07.2013 N 1-11-8807, Леоновой Н.В., представителя по доверенности от 03.06.2013 N 1-11-6828,

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие": Кравченко А. А., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 2,

внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Дьяченко О.В., паспорт,

от Федеральной налоговой службы: Карташова Д. Н., представителя по доверенности от 19.07.2013 N 27АА 0510360,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: Лебедевой В. В., представителя по доверенности от 24.12.2012 N 0719/5525,

от общества с ограниченной ответственностью "Лиана": Сысолятина П. А., представителя по доверенности от 17.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд ДВ": Плахотник Н. А., представителя по доверенности от 01.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Нормаль+": Плахотник Н. А., представителя по доверенности от 15.08.2013,

от закрытого акционерного общества "Комплексная проектная компания": Плахотник Н. А., представителя по доверенности от 01.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс", Министерства имущественных отношений Хабаровского края на определение от 17.07.2013 по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лиана" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дьяченко Олега Вячеславовича, отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее -ХКГУП "Крайдорпредприятие", должник (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441)) общество с ограниченной ответственностью "Лиана" (далее - ООО "Лиана") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ) на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Дьяченко Олега Вячеславовича, как нарушающими права и законные интересы кредитора:

- действия внешнего управляющего по ненадлежащему исполнению обязанностей в части анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника (необоснованное признание в суде требований кредитора КГКУ "Хабаровскуправтодор", письменное согласие на совершение сделок - договора купли-продажи с ООО "Чародейка" от 05.03.2012, договора комиссии с КГУП "Хабаровскводтранс" от 26.03.2012, договоров субподряда с ИП Чащин М.Н., с ЗАО "Форпост" N N 153 и 154, с ОАО ПМК N N 83, 113, 114, 115),

- бездействие внешнего управляющего в части обжалования сделок должника (договор комиссии от 26.03.2012, договоры субподряда с ИП Чашин М.Н., ЗАО "Форпост", ОАО ПМК N 83),

- бездействие, выразившееся в самоустранении от исполнения возложенных на него обязанностей, представление кредиторам и суду заведомо ложной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, устранение от подписания государственных контрактов от 15.05.2012 N 143, от 07.06.2012 N N 165-167, претензии от 07.08.2012 N 1974/юр.

Кроме оспаривания действий, ООО "Лиана" просило отстранить Дьяченко О.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие".

Определением суда от 06.01.2013 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, судебный акт от 06.01.2013 изменен. Заявление ООО "Лиана" удовлетворено в части признания незаконным действия (бездействие) внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" Дьяченко О. В., выразившиеся в неоспаривании сделок должника (договоров субподряда с ИП Чащин М.Н., ЗАО "Форпост", ОАО "ПМК N 83"), в самоустранении от исполнения возложенных на него обязанностей. Дьяченко О. В. отстранен от обязанностей внешнего управляющего должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2013 принятые по делу судебные акты от 06.01.2013, 17.04.2013 отменены на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 17.07.2013 производство по жалобе ООО "Лиана" на ненадлежащее исполнение Дьяченко О.В. обязанностей внешнего управляющего должника, и отстранении от обязанностей внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" прекращено в связи с отказом ООО "Лиана" от поданной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.07.2013, открытое акционерное общество "Хабаровскводтранс", Министерство имущественных отношений Хабаровского края в апелляционных жалобах просят его отменить по причине нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суд первой инстанции не вправе был принимать отказ ООО "Лиана" от жалобы на действия внешнего управляющего должника Дьяченко О. В., поскольку прекращение производства по жалобе нарушает права кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие", и принято без учета их мнения в отношении оспариваемых действий. Податели жалоб настаивают на том, что оспариваемые действия Дьяченко О.В. не соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушают интересы не только должника, но и других кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие", поэтому вопрос об его отстранении должен быть рассмотрен по существу.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивали.

Возражения в отношении доводов жалоб поступили от должника, арбитражного управляющего Дьяченко О.В., ООО "Лиана", которые просили определение от 17.07.2013 оставить в силе.

Представители ФНС России, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу в отношении доводов апелляционных жалоб своего мнения не высказали.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие".

Определением суда от 31.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дьяченко О. В.

Определением суда от 10.05.2012 в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Дьяченко О.В. (определение от 06.06.2012).

Посчитав, что действия Дьяченко О.В. по проведению процедуры внешнего управления должника не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ООО "Лиана" обратилось в суд с жалобой на действия и заявлением об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие".

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Лиана" об отказе от жалобы на действия конкурсного арбитражного управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие", установив, что отказ от жалобы не противоречит закону, а также не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довод подателей жалоб о том, что принятие судом отказа ООО "Лиана" от жалобы на действия внешнего управляющего должника нарушает их права как кредитора ХКГУП "Крайдорпредприятие", подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке обжаловать действия арбитражного управляющего.

В данном случае суд учитывает наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края самостоятельных жалоб аналогичного содержания открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" (вх. 1337), Министерства имущественных отношений Хабаровского края (вх. 1265) на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ХКГУП "Крайдорпредприятие" Дьяченко О.В. возложенных на него обязанностей, а также их заявления об отстранении Дьяченко О.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Следовательно, из материалов дела не усматривается, что принятый в суде первой инстанции отказ ООО "Лиана" от своей жалобы влияет на какие-либо права или обязанности подателей апелляционных жалоб, их охраняемых законом прав и интересов не нарушает.

Доводы подателей жалоб о том, что действия Дьяченко О.В. не соответствуют задачам, возлагаемым на него Законом о банкротстве, по существу направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего, что не является предметом рассмотрения в апелляционной инстанции по жалобам на определение от 17.07.2013.

Доводы жалобы Министерства имущественных отношений Хабаровского края о допущенных процессуальных нарушениях в отношении вопроса полномочий присутствующих в заседании суда представителей, не рассмотрении ходатайства ОАО "Хабаровскводтранс" об утверждении нового внешнего управляющего отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции в смысле части 3 статьи 270 АПК РФ. Заявителем не указано, каким образом данные процессуальные нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения. Кроме этого не подтвержден как факт участия в судебном заседании неуполномоченного лица, так и отношение ходатайств ОАО "Хабаровскводтранс" к рассматриваемому судом вопросу об отказе ООО "Лиана" от своей жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспоренного в апелляционном порядке определения отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.07.2013 по делу N А73-4087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова