Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-15069/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А55-13808/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Никишин В.П., лично, паспорт,

Псакин Г.П., лично, паспорт,

Беркутов С.И., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Беркутова С.И., Никишина В.П., Псакина Г.П., Кутумова В.М.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года о прекращении производства по заявлению об обязании конкурсного управляющего выполнить судебные решения, по делу N А55-13808/2010 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМОСТ", ИНН 6311054063,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Беркутов С. И., Никишин В. П., Псакин Г. П., Кутумов В. М. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефремова И.А., и обязании конкурсного управляющего Ефремова И.А. выполнить судебные решения и удовлетворить требования в размере 70 037 рублей 20 копеек, которые не были исполнены в ходе проведения процедуры банкротства ООО "ТРАНССТРОЙМОСТ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беркутов С.И., Никишин В.П., Псакин Г.П., Кутумов В.М., обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный.

Никишин В.П., Псакин Г.П., Беркутов С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентировано, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Федерального закона, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не рассмотрел жалобу Беркутова С. И., Никишина В. П., Псакина Г. П., Кутумова В. М., полагая, что она подана лицами, не относящимися к числу конкурсных кредиторов, и не являющимися лицами, участвующими в деле о банкротстве, сославшись на положения ст.ст. 16, 60, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что заявители обжалуют действия конкурсного управляющего по не принятию мер по выполнению судебных решений о погашении задолженности по заработной плате. Указанные требования кредиторов должника включены в реестр требований должника во вторую очередь кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 28.12.2012.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что кредиторы второй очереди представляют свои интересы самостоятельно и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению Беркутова С.И., Никишина В.П., Псакина Г.П., Кутумова В.М., на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефремова И.А

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

В данном случае суд первой инстанции фактически не исследовал обоснованность заявления, не оценил фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о проверке обоснованности заявления Беркутова С.И., Никишина В.П., Псакина Г.П., Кутумова В.М., на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ефремова И.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2013 года о прекращении производства по заявлению об обязании конкурсного управляющего выполнить судебные решения, по делу N А55-13808/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило