Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 19АП-2425/13

г. Воронеж

19 сентября 2013 г.

А36-6502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Борзунов Р.А., доверенность N 01/6406 от 28.02.2013 г., паспорт РФ,

от ООО "Регион": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2013 года по делу N А36-6502/2012 (судья Тетерева И.В.), по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о включении требований в сумме 84 081 647 руб. 29 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 80 967 474 руб. 73 коп., в реестр требований кредиторов ООО "Продинвест", в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО "Регион" к ООО "Продинвест" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Продинвест" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением Арбитражный суд Липецкой области от 12.10.2012 года указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражный суд Липецкой области от 25.12.2012 года ООО "Продинвест" признано несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, предусмотренное статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Трубицын Олег Валерьевич, являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

28.12.2012 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 247 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО "Продинвест" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

28.01.2013 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 84 081 647 руб. 29 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 80 967 474 руб. 73 коп., в реестр требований кредиторов ООО "Продинвест".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2013 года признаны обоснованными и установленными требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 к должнику - ООО "Продинвест" в размере 84 079 647 руб. 29 коп., в том числе: 80 965 474 руб. 73 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продинвест" требования кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 в размере 84 079 647 руб. 29 коп., в том числе:

1) по кредитному договору N 611311068 в сумме 43 512 293, 45 руб., из них:

основной долг - 39 480 000 руб.;

плата за обслуживание кредита - 19151,64 руб. за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года;

проценты - 976 733,61 руб. за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года;

неустойка за просроченный основной долг - 2 951 144, 26 руб. за период 17.07.2012 года по 23.12.2012 года;

неустойка по плате за обслуживание кредита - 1 639, 69 руб. за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года;

неустойка по просроченным процентам - 83 624, 25 руб. за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года.

Задолженность по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита в сумме 40 475 885, 25 руб. учтена, как обеспеченная залогом:

по договору ипотеки N 611311068/И-1 от 21.09.2011 года, заключенному с ООО "Продинвест" по следующим объектам недвижимости:

а) объект недвижимости - одноэтажное встроено-пристроенное нежилое помещение - магазин Общей площадью 232,5 (Двести тридцать два целых пять десятых) кв.м., в том числе торговой- 1 69,5 (Сто шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпично-блочного жилого дома по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Осипенко-Народная Стройка, д.8-а, кадастровый номер 48:02:104 18 38:0001:8324\Ж\01:1001\А;

б) объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание магазина. Общей площадью 197,5 (Сто девяносто семь целых пять десятых) кв. м., в том числе торговой -146,2 (Сто сорок шесть целых две десятых) кв.м. Местоположение: Липецкая область, г.Грязи, ул.Семашко, 1, кадастровый номер 48:02:104 20 33:0001:8018\Н\01;

в) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под обслуживание магазина площадью 1834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Семашко, 1, кадастровый номер 48:02:104 20 33:0001.

по договору ипотеки N 611311068/И-2 от 21.09.2011 года, заключенному с ООО "Продинвест", следующих объектов недвижимости:

а) основная пристройка к административно-бытовому корпусу, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 3 708, 5 (Три тысячи семьсот восемь целых пять десятых) кв.м., готовность 19%. Инвентарный номер: 1621пр-Д1\В\01. Литер: Д1. Этажность: 1, расположенная по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г., условный номер 48- 48-01/179/2009-398;

б) склад-холодильник, назначение: нежилое. Площадь: общая 694 (Шестьсот девяносто четыре) кв.м. Литер: В,в,в1,в2,вЗ,в4. Этажность: 1, расположенный по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1 г, условный номер: 48-48-01/179/2009-400;

в) здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 410,3 (Две тысячи четыреста десять целых три десятых) кв.м. Инвентарный номер: 1621пр- Д\01. Литер: Д, под Д. Этажность: 3. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1г, условный номер 48-48-01/179/2009-399;

г) склад, назначение: нежилое, площадью 1449,2 кв.м. (Одна тысяча четыреста сорок девять целых два десятых) кв.м. Инвентарный номер: 1621 пр-А Al А2 А3\01. Литер А,А1,А2,АЗ,а этажность: 1 расположенное по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1г, кадастровый (условный) номер 48-48-01/179/2009-397;

д) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - для зданий картофелехранилищ с пристройками и здания склада-холодильника. Площадь: 16 642 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г, кадастровый номер: 48:20:03 13 01:0037.

2) по кредитному договору N 610511014 в сумме 40 347 853, 84 руб., из них:

основной долг - 36 648 500 руб.;

проценты - 883 604,37 руб. за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года с учетом погашения 05.09.2012 года;

неустойка за просроченный основной долг - 2 739 485,11 руб. за период с 17.07.2012 года по 23.12.2012 года;

неустойка по плате за обслуживание кредита - 290,29 руб., за период с 26.06.2012 года по 05.09.2012 года;

неустойка по просроченным процентам - 75 974,07 руб., за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года.

Задолженность по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита в сумме 40 271 589, 48 руб. обеспечена договором ипотеки N 610511014/И-1 от 25.04.2011 года, заключенному с ООО "Продинвест" по следующим объектам недвижимости:

а) основная пристройка к административно-бытовому корпусу, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 3 708,5 (Три тысячи семьсот восемь целых пять десятых) кв.м., готовность 19%. Инвентарный номер: 1621пр-Д1\В\01. Литер: Д1. Этажность: 1, расположенная по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г., условный номер 48- 48-01/179/2009-398;

б) склад-холодильник, назначение: нежилое. Площадь: общая 694 (Шестьсот девяносто четыре) кв.м.. Литер: В,в,в1,в2,вЗ,в4. Этажность: 1, расположенный по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1 г, условный номер: 48-48-01/179/2009-400;

в) здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 410,3 (Две тысячей четыреста десять целых три десятых) кв.м. Инвентарный номер: 1621пр-Д\01. Литер: Д под Д. Этажность: 3. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г, условный номер 48-48-01/179/2009-399;

г) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - для зданий картофелехранилищ с пристройками и здания склада-холодильника. Площадь: 16 642 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1г, кадастровый номер: 48:20:03 13 01:0037.

договором ипотеки N 610511014/И-2 от 25.04.2011 года с ООО "Продинвест" по следующим объектам недвижимости:

а) одноэтажное встроено-пристроенное нежилое помещение - магазин общей площадью 232,5(Двести тридцать две целых пять десятых) кв.м., в том числе торговой 169,5 (Сто шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпично-блочного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул.Осипенко - Народная Стройка, д.8-а, кадастровый номер 48:02:104 18 38:0001:8324,\Ж\01.1001\А;

б) одноэтажное кирпичное здание магазина общей площадью 197,5 (Сто девяносто семь целых пять десятых) кв.м., в том числе торговой - 146,2 (Сто сорок шесть целых две десятых) кв.м., расположенное по адресу: г. Грязи, ул.Семашко, 1, кадастровый номер 48:02:104 20 33:0001:8018\Н\01;

в) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под обслуживание магазина. Площадь: 1834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) кв.м, расположенный по адресу: г. Грязи, ул. Семашко, 1.

Задолженность по уплате третейского сбора и государственной пошлины как требования, обеспеченные залогом имущества должника, признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продинвест" в сумме 218 000 руб. (220000 - 2000) руб.

Неустойка за просроченный основной долг в сумме 5 690 629 руб. 37 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита в сумме 1 929 руб. 98 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 159 598 руб. 32 коп. признаны подлежащими учету отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, ООО "Регион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ОАО "Сбербанк России" представил суду дополнение к отзыву, а также почтовую квитанцию и список почтовых отправлений, подтверждающие направление отзыва с приложением в адрес лиц, участвующих в деле. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела дополнении к отзыву.

Выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 и ООО "Продинвест" (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 611311068 (далее - Кредитный договор N 611311068), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом: период действия лимита - с 26.09.2011 года по 14.03.2012 года, сумма - 40 000 000 руб.

Дата полного погашения кредита 20.09.2021 года. В рамках кредитной линии Заемщику было выдано 40 000 000 руб. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора N 611311068 уплата процентов производится: - за период с даты выдачи кредита по 23.10.2011 по ставке 12,75 % годовых; - за период с 24.10.2011 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении 2 к кредитному договору 611311068. Проценты уплачиваются 23 числа каждого месяца (пункт 4.2 кредитного договора N 611311068).

Согласно пункту 4.5 Кредитного договора N 611311068 заемщик обязан вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,25% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту в даты уплаты процентов.

Начиная с 16.07.2012 года, Заемщик перестал погашать основной долг по кредиту и вносить плату за обслуживание кредита. 20.07.2012 года было направлено требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, однако не было исполнено.

В соответствии с пунктом 11.2 Кредитного договора N 611311068 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере учетной ставки Банка России, увеличенной в 1,5 (Одна целая пять десятых) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение Кредитного договора N 611311068 ОАО "Сбербанк России" заключены следующие договоры:

- договор ипотеки N 611311068/И-1 от 21.09.2011 года с ООО "Продинвест". В залог переданы следующие объекты недвижимости:

а) объект недвижимости - одноэтажное встроено-пристроенное нежилое помещение - магазин Общей площадью 232,5 (Двести тридцать два целых пять десятых) кв. м., в том числе торговой -169,5 (Сто шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м. Расположенное на первом этаже двухэтажного кирпично-блочного жилого дома по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул. Осипенко-Народная Стройка, д.8-а, кадастровый номер 48:02:104 18 38:0001:8324\Ж\01:1001 \А;

б) объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание магазина. Общей площадью 197,5 (Сто девяносто семь целых пять десятых) кв. м., в том числе торговой -146,2 (сто сорок шесть целых две десятых) кв.м. Местоположение: Липецкая область, г.Грязи, ул.Семашко, 1, кадастровый номер 48:02:104 20 33:0001:8018\Н\01;

- договор ипотеки N 611311068/И-2 от 21.09.2011 с ООО "Продинвест". В залог переданы следующие объекты недвижимости:

а) основная пристройка к административно-бытовому корпусу, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 3 708,5 (Три тысячи семьсот восемь целых пять десятых) кв.м., готовность 19%. Инвентарный номер: 1621пр-Д1\В\01. Литер: Д1. Этажность: 1, расположенная по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г., условный номер 48- 48-01/179/2009-398;

в) здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 410,3 (Две тысячи четыреста десять целых три десятых) кв.м. Инвентарный номер: 1621пр- Д\01. Литер: Д, под Д. Этажность: 3. Подземная этажность: I, расположенное по адресу, г.Липецк, проезд Осенний, владение 1г, условный номер 48-48-01/179/2009-399;

д) земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов - для зданий картофелехранилищ с пристройками и здания склада-холодильника. Площадь: 16 642 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) кв.м., расположенный по адресу: г.Липецк, проезд Осенний, владение 1г, кадастровый номер: 48:20:03 13 01:0037.

Задолженность по кредитному договору N 611311068 на 24.12.2012 года составила 43512293,45 руб. Из них:

просроченный основной долг - 39 480 000 руб.;

просроченная плата за обслуживание кредита - 19151,64 руб., начисленная за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года;

просроченные проценты - 976 733,61 руб., начисленные за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года;

неустойка за просроченный основной долг - 2 951 144,26 руб., начисленная за период с 17.07.2012 года по 23.12.2012 года;

неустойка по плате за обслуживание кредита - 1 639,69 руб., начисленная за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года;

неустойка по просроченным процентам - 83 624,25 руб., начисленная за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года.

Задолженность по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита составила 40 475 885,25 руб., которую Банк просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом.

Задолженность по неустойкам в сумме 3 036 408,20 руб. Банк просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Помимо этого, как установил суд первой инстанции, 25.04.2011 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 и ООО "Продинвест" (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 610511014 (далее - Кредитный договор N 610511014), по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом: Период действия лимита с 28.04.2011 года по 15.04.2012 года, сумма лимита - 37 000 000 руб.

Дата полного погашения кредита 15.04.2021 года. В рамках кредитной линии Заемщику было выдано 37 000 000 руб. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора N 610511014 уплата процентов производится:

- за период с даты выдачи кредита по 23.07.2011 года по ставке 12,75 % годовых;

- за период с 24.07.2011 года по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счету, указанному в приложении N 2 к кредитному договору N610511014. Проценты уплачиваются 23 числа каждого месяца (п. 4.2 кредитного договора N 610511014).

Согласно пункту 4.5 Кредитного договора N 610511014 заемщик обязан вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,25% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту в даты уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 11.2 Кредитного договора N 610511014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере учетной ставки Банка России, увеличенной в 1,5 (Одна целая пять десятых) раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение Кредитного договора N 610511014 ОАО "Сбербанк России" заключены следующие договоры:

- договор ипотеки N 610511014/И-1 от 25.04.2011 года с ООО "Продинвест". В залог переданы следующие объекты недвижимости:

а) основная пристройка к административно-бытовому корпусу, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 3 708,5 (Три тысячи семьсот восемь целых пять десятых) кв.м., готовность 19%. Инвентарный номер: 1621пр-Д1\В\01. Литер: Д1. Этажность: 1, расположенная по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г., условный номер 48- 48-01/179/2009-398;

в) здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 410,3 (Две тысячи четыреста десять целых три десятых) кв.м. Инвентарный номер: 1621пр- Д\01. Литер: Д, под Д. Этажность: 3. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, владение 1г, условный номер 48-48-01/179/2009-399;

- договор ипотеки N 610511014/И-2 от 25.04.2011 с ООО "Продинвест". В залог переданы следующие объекты недвижимости:

а) одноэтажное встроено-пристроенное нежилое помещение - магазин общей площадью 232,5 (Двести тридцать две целых пять десятых) кв.м., в том числе торговой 169,5 (Сто шестьдесят девять целых пять десятых) кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпично-блочного жилого дома по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул.Осипенко - Народная Стройка, д. 8-а, кадастровый номер 48:02:104 1838:0001:8324\Ж\01:1001 \А;

в) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под обслуживание магазина. Площадь: 1 834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) кв.м, расположенный по адресу: г. Грязи, ул. Семашко, 1.

Задолженность по кредитному договору N 610511014 на 24.12.2012 года составила 40 347 853,84 руб. Из них: просроченный основной долг - 36 648 500 руб.; просроченные проценты - 883 604,37 руб., начисленные за период с 25.06.2012 года по 08.08.2012 года с учетом погашения 05.09.2012 года; неустойка за просроченный основной долг - 2 739 485,11 руб., начисленная за период с 17.07.2012 года по 23.12.2012 года; неустойка по плате за обслуживание кредита - 290 руб. 29 коп., начисленная за период с 26.06.2012 года по 05.09.2012 года; неустойка по просроченным процентам - 75 974 руб. 07 коп., начисленная за период с 26.06.2012 года по 23.12.2012 года.

Задолженность по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита составила 37 532 104 руб. 37 коп., которую Банк просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченную залогом.

Задолженность по неустойкам в сумме 2 815 749 руб. 47 коп. Банк просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в соответствии с третейскими соглашениями, включенными в условия кредитных договоров, договоров ипотеки, предъявил требования в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" (Третейский суд "ЦТР") к ответчикам о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов истца по уплате третейского сбора.

Третейский суд "ЦТР" принял решение (резолютивная часть объявлена 11.10.2012 года, полный текст решения изготовлен 19.10.2012 года) об удовлетворении иска ОАО "Сбербанк России" к ответчикам, в том числе и к ООО "Продинвест".

На дату судебного заседания решение Третейского суда "ЦТР" добровольно не исполнено.

Учитывая, что ООО "Продинвест" является должником перед ОАО "Сбербанк России" по уплате государственной пошлины, которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченная залогом в следующих размерах: 216 000 руб. - за рассмотрение Третейским судом "ЦТР" искового заявления к должнику по делу Т-12-12-503; 2000 руб. - за рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области заявления об обеспечении иска, рассматриваемого Третейским судом "ЦТР" по делу Т-12-12-503; 2000 руб. - за рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда "ЦТР", всего - 220000 руб., Банк просил также включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченную залогом.

При этом, как пояснил представитель ОАО "Сбербанк России", определением от 28.03.2013 года Арбитражный суд Липецкой области оставил без рассмотрения заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда "ЦТР" по делу Т-12-12-503 в отношении ООО "Продинвест" и ООО "Компания "Продсервис". Из текста Определения от 28.03.2013 года по делу N А36-7126/2012 усматривается, что Арбитражный суд Липецкой области, применяя позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2012 N 7917/11 по делу N А19-1758/2011, пришел к выводу, что решение Третейского суда от 19.10.2012 по делу N Т-12-12-503, установившее факт и размер задолженности ООО "Продинвест" и ООО "Компания "Продсервис" перед ОАО "Сбербанк России", может быть предъявлено Банком в арбитражный суд при подаче заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов указанных должников в порядке статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3, 4, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что должник не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязанностей по кредитным договорам, либо выполнения решений Третейского суда в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждено и сторонами разбирательства не оспаривается, что заявленная банком задолженность не является текущей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

При этом, арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу в соответствии с нормами главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах".

Поскольку в силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, все заявившие возражения лица имеют право выдвигать доводы о наличии оснований, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против требования ОАО "Сбербанк России", в силу чего заявление о выдаче исполнительного листа после введения в отношении должника процедуры банкротства не подлежало рассмотрению в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим проверка отсутствия препятствий для выдачи исполнительного листа осуществляется при рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

В материалы дела доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства или, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, также не установлено.

Поскольку наличие оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по данному делу не доказано, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное Банком требование как требование, подтвержденное решением третейского суда, которое не оспорено и не отменено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Сбербанк России" является одним из учредителей Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства", при которой создан третейский суд, в связи с чем вышеназванное решение третейского суда нарушает принципы независимости и беспристрастности третейских судей, нарушает основополагающие принципы российского права, подлежит отклонению, поскольку ответчику на момент заключения третейского соглашения должно было быть известно, что одним из учредителей Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" является ОАО "Сбербанк России", так как информация об этом общедоступна, размещена на официальном сайте банка, имеется в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, согласно уставу Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" правление организации является коллегиальным органом и состоит из шести членов с пропорциональным представительством от каждого из учредителей. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ данная организация помимо банка имеет еще двух учредителей, поэтому при формировании списка судей голос ОАО "Сбербанк России" не является решающим.

При этом, со стороны ответчика возражений относительно компетенции третейского суда при заключении третейского соглашения и в ходе рассмотрения дела третейским судом не поступало.

Доказательств того, что банком предпринимались какие-либо действия, направленные на получение необоснованных преимуществ по сравнению с иными участниками процесса, представлено не было.

Доводы ООО "Регион" относительно снижения неустойки и задолженности по плате за обслуживание кредита, соответствующих пеней, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как сводятся к оспариванию обоснованности выводов третейского суда, что не входит в компетенцию арбитражного суда в соответствии с нормами главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы относительно снижения неустойки, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Из представленных в дело доказательств, в том числе отзыва конкурсного управляющего на л.д.85-86 т.2, пояснений представителя ОАО "Сбербанк России" следует, что предмет залога сохранен, на дату рассмотрения требований Банка имеется в наличии.

При рассмотрении заявления ОАО "Сбербанк России" суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2013 года государственная пошлина в сумме 2000 руб. возвращена Банку (т.3 л.д.12), в связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что в реестр требований кредиторов ООО "Продинвест" не подлежит включению 2000 руб., как не являющиеся расходом Банка по уплате государственной пошлины.

Исходя из положений §49 (пункты 4, 5) и §55 Регламента Третейского суда ЦТР, пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах" и учитывая дату объявления решения Третейского суда "ЦТР" - 11.10.2012 года, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Сбербанк России" о взыскании 216 000 руб. расходов по уплате третейского сбора подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продинвест".

Исходя из положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Сбербанк России" о включении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области заявления об обеспечении иска, рассматриваемого Третейским судом "ЦТР" по делу Т-12-12-503, в сумме 2000 руб. (т.1 л.д. 129, 131-134), подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Продинвест".

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с включением в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Липецкой области заявления об обеспечении иска, рассматриваемого Третейским судом "ЦТР" по делу Т-12-12-503, в сумме 2000 руб., подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств и учитывая положения названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО "Сбербанк России" о включении задолженности в сумме 84 079 647 руб. 29 коп. (84081647,29-2000), в том числе 80 965 474 руб. 73 коп. - как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ООО "Продинвест" законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2013 года по делу N А36-6502/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Регион" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков
И.Г. Седунова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.