Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-9621/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А32-27203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис": Бадиков Д.В., представитель по доверенности от 06.05.2013; Масленников М.В., представитель по доверенности от 05.06.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: до перерыва - Коваленко А.В., представитель по доверенности от 13.09.13, после перерыва - Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу N А32-27203/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" (ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании решений недействительными

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - ЗАО "Морской портовый сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 04.07.2012 N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 29.04.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.02.2012 по 21.05.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.06.2012 N 43438 и вынесены решения:

- об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 04.07.2012 N 1742, которым обществу отказано в возмещении 32 254 488 рублей НДС.

-о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2012 N 56157, которым обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 99 078 462 рубля, пени по НДС в размере 2 995 408,08 рубля и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 17 153 366,02 рубля.

Не согласившись с отказом в возмещении НДС, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции.

Однако, Управление решением от 22.08.2012 N 20-12-879 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции установил, что между заявителем (арендатор) и ОАО "Черномортранснефть" (арендодатель) заключен договор аренды от 25.02.2011 N 2, по условиям которого ЗАО "Морской портовый сервис" является арендатором имущества перевалочных нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис": операторной сливных эстакад; эстакады; подъездных ж/д путей; насосной нижнего слива дизельного топлива, насосов, тепловых сетей площадки резервуара, молниеотводов, задвижек, нежилого строения/Площадки КИПиА, оборудования площадки КИП, нефтепровода от насосной до резервуарного парка, напорных трубопроводов, нефтепровода от резервуарного парка к Северному порталу, самотечных трубопроводов, трубопроводов в тоннеле, эстакад, сливных эстакад, подъездных железнодорожных путей, резервуаров, напорных трубопроводов, пункта налива темных нефтепродуктов, нежилых строений, нефтепроводов-перемычек и другого оборудования.

Согласно договору аренды от 25.02.2011 N 2 ОАО "Черномортранснефть" обязуется предоставить ЗАО "Морской портовый сервис" за плату во временное владение и пользование имущество ПНБ "Грушовая" и ПНБ "Шесхарис" (недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления деятельности по приему/передаче от железнодорожного перевозчика, выгрузке/погрузке из/в железнодорожных вагонов-цистерн, хранению нефти и продуктов ее переработки и последующей их отгрузке на внутренний или внешний рынок).

Размер ежемесячной арендной платы за имущество составляет 155 329 750,38 рубля, в том числе НДС 23 694 368,73 рубля. В арендную плату не включаются расходы, связанные с обеспечением арендатора коммунальными услугами. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Арендуемое заявителем оборудование используется заявителем с целью обеспечения осуществления основной деятельности предприятия и заключается в выполнении работ и оказании услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, сверхнормативному хранению груза, сохранению и улучшению качества нефти, наливу нефти на НПЗ.

Из материалов дела следует, что обществом выполняются работы (оказываются услуги) по:

- разработке графика перевалки на месяц ОАО "АК "Транснефть", согласование его с заинтересованными сторонами;

- подтверждению приема нефти и нефтепродуктов по ЖД, планированию подвода составов, взаимодействию со станцией "Грушевая", расстановке вагонов на путях эстакад;

- оформлению прибывших на ж/д станцию "Грушевая" вагонов-цистерн ("раскредитование");

-постановке вагонов-цистерн на ж/д эстакады ЗАО "МПС";

-осуществлению подготовительных работ по сливу;

- отбору проб нефти/нефтепродукта для последующих анализов из вагонов- цистерн/автоцистерн;

-измерению уровней продукта в вагонах-цистернах/автоцистернах;

-сливу нефти/нефтепродукта из вагонов-цистерн/автоцистерн, перекачке насосами по трубопроводам в резервуары: подключению вагонов цистерн к сливным устройствам, открытию вагонов-цистерн на слив, заполнению сливного коллектора, контролю за состоянием оборудования, запуску насосов, оперированию запорной арматурой;

- сливу нефти/нефтепродукта из цистерн, транспортировке по трубопроводам в резервуары: диспетчеризации (управлению по системе телемеханики) процесса транспортировки;

- оформлению первичной документации по сливу нефти/нефтепродукта;

-контролю нефти/нефтепродукта в резервуарах (проведению замеров, сливу подтоварной воды);

-наливу танкера по трубопроводам из резервуаров: контролю за состоянием оборудования;

-наливу танкера по трубопроводам из резервуаров: диспетчеризации (управлению по системе телемеханики) процесса налива;

-осуществлению хранения груза клиента в резервуарах более согласованного срока: определению возможностей, выделения резервуаров, извещению РЖД (по необходимости), корректировке графиков подвода составов (при необходимости);

-планированию и выделению резервуаров для осуществления приема, хранения и отгрузки на танкер нефти клиента без изменения ее качества;

-смешению нефти клиента в потоке нефти на танкер с нефтью других клиентов в определенной пропорции для взаимного улучшения одного или нескольких показателей нефти;

- определению соотношения смеси;

- приему нефти, поступившей по системе магистральных нефтепроводов, из резервуаров ОАО "Черномортранснефть" в резервуары ЗАО "Морской портовый сервис";

-диспетчеризации процесса приема;

-отбору проб нефти/нефтепродукта из резервуаров для налива;

-транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: открытию вагонов-цистерн, подключению устройств налива, контролю за осуществлением налива, учету налитого количества;

-транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: диспетчеризации процесса;

-измерению уровней продукта в вагонах-цистернах;

-оформлению документации на налитые вагоны-цистерны;

-отправке вагонов-цистерн на НПЗ.

В соответствии с уставом общества основным видом деятельности ЗАО "Морской портовый сервис" является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов.

Для данных целей обществом используется оборудование и имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций", а именно:

- пункт приема-сдачи и налива нефти, включая оборудование учета транспортируемой продукции (код ОКОФ 11 4526522);

- перевалочные нефтебазы, включая резервуарные парки и резервуары для приема, перевалки, хранения и смешения нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 11 4526526);

-отопительные производственные котельные (код ОКОФ 11 4527391);

-технологические трубопроводы (код ОКОФ 12 0001110);

-резервуары вертикальные, стальные и железобетонные (код ОКОФ 12 0001130 и 12 2812131);

-сливоналивные эстакады, сливные насосные станции для нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 12 2811250);

-а также другое вспомогательное оборудование (запорная и регулирующая арматура, объекты электроснабжения, здания и т.д.).

Кроме того, вышеперечисленное оборудование и сооружения относятся к объектам магистрального нефтепровода согласно приложения Д Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов РД-153-39.4-056.00, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 14.08.2000.

Указанное имущество является технологическими неотъемлемыми объектами магистрального нефтепровода, обеспечивающими приемку, транспортировку или перевалку нефти на другой вид транспорта.

В связи с осуществлением ЗАО "Морской портовый сервис" деятельности по сливу нефти из вагонов, наливу нефти в вагоны-цистерны для поставки на нефтеперерабатывающие заводы, перевалке, транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов между заявителем (заказчик) и ОАО "ЧТН" заключен договор от 18.03.2011 N 2011/ОТП, в соответствии с которым ОАО "ЧТН" оказывает ЗАО "МПС" услуги по сопровождению технологического процесса, учету и составлению отчетности при приеме, хранении, перевалке и отпуске нефти и нефтепродуктов на производственном комплексе.

В рамках данного договора ОАО "ЧТН" в интересах ЗАО "МПС" взаимодействует с Нефтерайоном ОАО "НМТП" по вопросам диспетчеризации и очередности постановки танкеров к причалам для поставки нефти и нефтепродуктов на экспорт и для материально-технического снабжения судов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом осуществлялась уставная деятельность на основании договоров, заключенных со следующими организациями:

- компанией "Crudex Energy International LTD" (от 15.06.2011 N 2011/01/ЭМ) на оказание услуг по перевалке мазута топочного;

- ООО "НефтеГазИндустрия" (от 15.06.2011 N 2011/02/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива;

- Филиалом акционерного общества "Палмпоинт Интернешнл Инк." (от 15.06.2011 N 2011/01/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива;

- ОАО "НК "Роснефть-Дагнефть" (от 14.06.2011 N 2011/02/ЭН) на оказание услуг по перевалке нефти;

- ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (от 14.06.2011 N 2011/01/ЭН ТВХ-0433/11) нa оказание услуг по перевалке нефти;

- ООО "Нефтегазиндустрия-Инвест" (от 15.06.2011 N 2011/03/ЭД) на оказание услуг по перевалке дизельного топлива;

- ООО "Южная Бункерная Компания" (от 15.06.2011 N 2011/02/ЭМ) на оказание услуг по перевалке мазута топочного;

- Компанией "Флонтрано Трейдинг Лимитед" Россия (от 50.06.2011 N 2011/03/ЭН) на оказание услуг по перевалке нефти на нефтебазе "Грушовая" и "Шесхарис".

По условиям вышеуказанных договоров налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов N 3, N 6, N 7 принадлежащих ОАО "НМТП".

В обоснование заявленных требований ЗАО "Морской портовый сервис" указывает, что общество входит в одну группу компаний с ОАО "АК "Транснефть". Основным видом его деятельности является перевалка экспортируемых нефти и нефтепродуктов с использованием объектов, арендуемых у ОАО "Черномортранснефть" на перевалочных нефтебазах "Грушовая" и "Шесхарис", а также налив нефти в вагоны-цистерны для последующей отправки на российские нефтеперерабатывающие заводы, что, согласно доводам заявителя, свидетельствует о наличии у ЗАО "Морской портовый сервис" права на применение налоговой ставки 0% НДС на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, как у организации трубопроводного транспорта.

Суд первой инстанции признал правовую позицию заявителя ошибочной приведя следующее обоснование.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по:

- транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до границы Российской Федерации для последующего вывоза трубопроводным транспортом за пределы территории Российской Федерации, либо до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, либо до пункта перевалки (перегрузки, слива, налива) на иные виды транспорта, в том числе на трубопроводный, расположенный на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным;

- перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе в морских, речных портах, вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Для целей настоящей главы к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Настоящий подпункт распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договора (контракта) с:

-иностранным или российским лицом, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка;

-агентом (комиссионером) иностранного или российского лица, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка.

Положения настоящего подпункта распространяются также и на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом особенностей, изложенных в настоящем подпункте.

Настоящий подпункт не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "транспортировка нефтепродуктов трубопроводным транспортом", поэтому на основании статьи 11 Кодекса оно определяется исходя из правил специального законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Транспортировка нефтепродуктов понимается как процесс перемещения нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включающий следующие виды операций: выполнение заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов; прием и слив нефтепродуктов в трубопроводную систему из других видов транспорта от грузоотправителей в начале маршрута; перекачка нефтепродуктов по магистральному трубопроводу; сдача, налив и перевалка нефтепродуктов в конце маршрута.

Понятие транспортировки как единого процесса, включающего в себя совокупность технологических операций, содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980 "О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов", которым утверждены Правила государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством. Правила расценивают транспортировку как процесс, включающий в себя совокупность всех указанных в Перечне услуг (пункт 2).

В Перечне услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980, перечислены следующие услуги:

- услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам:

перекачка нефти по магистральным трубопроводам;

выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефти; перевалка нефти;

прием, слив нефти в систему магистральных трубопроводов; налив, сдача нефти из системы магистральных трубопроводов.

- услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам:

перекачка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включая отводы,

ответвления и подключения;

выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефтепродуктов;

перевалка нефтепродуктов;

сдача нефтепродуктов в систему магистральных трубопроводов;

налив нефтепродуктов из системы магистральных трубопроводов.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980, Правила определяют порядок формирования и государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам по маршрутам, включающим в себя транспортировку нефти по магистральным трубопроводам, входящим в трубопроводную систему "Восточная Сибирь -Тихий океан", с учетом использования железнодорожного транспорта и услуг в транспортных терминалах и специального морского нефтяного порта Козьмино для поставки нефти на внешние рынки (далее - комплексная транспортировка нефти), а также государственного контроля за правильностью применения субъектами естественных монополий регулируемых тарифов на услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил установлено, что государственное регулирование тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, а также по комплексной транспортировке нефти осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов) путем установления тарифов или их предельных уровней, а также проведения мероприятий по государственному контролю в отношении установления (изменения, отмены) и применения тарифов (далее - государственный контроль).

В случае установления регулирующим органом предельных уровней тарифов субъект естественной монополии самостоятельно определяет тарифы в рамках их предельных уровней.

При этом пунктом 21 Правил установлено, что регулирующим органом в целях определения достоверности экономической обоснованности расходов субъектов естественных монополий, учтенных при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов, а также правильности применения регулируемых тарифов, осуществляется государственный контроль в форме проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке нефти и нефтепродуктов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеперечисленные положения законодательства Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что транспортировка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и находится под особым контролем государства. В связи с этим, организации осуществляющие транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам и, как следствие, имеющие право применять ставку НДС 0% на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть включены в реестр субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.08.2010 N 407-э "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности субъектов естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам, на 2010-2012 гг." (приложение 1) утвержден Перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам.

В указанный перечень включены следующие организации: ОАО "АК "Транснефть", ОАО "Сибнефтепровод", ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", ОАО "Приволжскнефтепровод", ОАО "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", ОАО "Транссибнефть", ОАО "Уралсибнефтепровод", ОАО "Верхневолжскнефтепровод", ОАО "Центрсибнефтепровод", ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", ОАО "Черномортранснефть", ООО "Балтнефтепровод", ООО "Востокнефтепровод".

ЗАО "Морской портовый сервис" в указанный выше перечень субъектов естественных монополий не включено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения ставки НДС 0% на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 N 901-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" введено государственное регулирование деятельности в отношении закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов на территории ПНБ "Грушовая".

Пунктом 2 указанного выше Приказа закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис", осуществляющее деятельность в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", под регистрационным N 23.3.4.

Кроме того, Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.03.2013 N 293-э в пункт 1 указанного выше Приказа внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис", г. Новороссийск, в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам на территории ПНБ "Грушовая", г. Новороссийск, Краснодарский край".

Согласно правовой позиции заявителя, указанные выше документы свидетельствуют о введении в отношении общества государственного регулирования деятельности как субъекта естественной монополии, в связи с чем у общества имеется право на применение 0% ставки НДС на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание данные доводы заявителя, поскольку декларация по НДС, по результатам проверки которой налоговым органом вынесены оспариваемые решения, подавалась обществом применительно к 4 кварталу 2011 года, в то время как государственное регулирование деятельности в отношении общества как субъекта естественной монополии введено только в 4 квартале 2012 года.

По мнению суда первой инстанции, тот факт, что акционерами ЗАО "Морской портовый сервис" являются субъекты естественных монополий, не свидетельствует о том, что на заявителя в проверяемый период распространялось государственное регулирование деятельности, поскольку утвержденный Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.08.2010 N 407-э (приложение 1) Перечень субъектов естественных монополий, оказывающих услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам, содержит перечисление организаций без указания на возможность его распространения на предприятия, в которых вышеперечисленные общества являются акционерами.

Из вышеизложенного следует, что единственным и фактическим основанием отказа в возмещении обществу НДС в заявленном размере, явился вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у него статуса организации трубопроводного транспорта, который организации трубопроводного транспорта приобретают с момента включения их в реестр естественных монополий.

В связи с этим, инспекция по итогам камеральной проверки пришла к выводу о том, что общество в нарушение подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов к сумме реализации 729 627 502 руб. С данной суммы выручки инспекция исчислила НДС 18% в сумме 131 332 950 руб., к которой применила налоговые вычеты в сумме 39 151 972 руб., полученную сумму НДС с начислением пени и штрафа предъявило обществу к уплате.

Суд апелляционной инстанции считает вышеназванный вывод инспекции, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является обществом, входящим в одну группу компаний с ОАО "АК "Транснефть". 100 % акций заявителя принадлежит организациям трубопроводного транспорта ОАО "Приволжскнефтепровод" (95%) и ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (5%). 100 % акций указанных компаний принадлежит ОАО "АК "Транснефть", которое полностью находится в государственной собственности.

Основным видом деятельности является перевалка экспортируемых нефти и нефтепродуктов с использованием объектов арендуемых у ОАО "Черномортранснефть на нефтебазах "Грушовая" и "Шесхарис", также налив нефти в вагоны-цистерны для последующей отправки на российские нефтеперерабатывающие заводы.

Перевалка экспортируемых нефти и нефтепродуктов осуществляется по договорам с компаниями, которые вывозят их в таможенном режиме экспорта на основании внешнеэкономичеких сделок.

Нефтебазы и оборудование, на которых и с помощью которых заявитель осуществляет свою деятельность, являются неотъемлемыми технологическими частями магистрального трубопровода.

Перевалка нефти из магистрального трубопровода на перевалочных нефтебазах, которые являются его неотъемлемой частью, относится к деятельности в сфере транспортировки нефти по магистральному трубопроводу.

Заявитель начал осуществлять свою деятельность в третьем квартале 2011, в связи с чем заблаговременно (26.04.11) обратился с заявлением в Федеральную службу по тарифам России о включении его в реестр субъектов естественных монополий.

В материалах дела имеется переписка между заявителем и ФСТ России, которая проверяла его деятельность, направляя запросы, получала от заявителя документы.

Как было указано выше, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 N 901-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" введено государственное регулирование деятельности в отношении закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов на территории ПНБ "Грушовая". Пунктом 2 указанного выше Приказа закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис", осуществляющее деятельность в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", под регистрационным N 23.3.4.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.03.2013 N 293-э в пункт 1 указанного выше Приказа внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении Закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис", г. Новороссийск, в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам на территории ПНБ "Грушовая", г. Новороссийск, Краснодарский край".

Указанное свидетельствует о том, что в отношении заявителя введено государственное регулирование и контроль в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам. При этом, с момента начала своей деятельности (3-1 квартал 2011 года) и до момента включения в реестр субъектов естественных монополий (21.12.12) деятельность заявителя не изменялась, что не оспаривается инспекцией. Из изложенного следует, что имеющиеся у общества сначала его деятельности условия хозяйствования, связанные с перевалкой экспортируемой нефти и нефтепродуктов на перевалочных базах "Грушовая" и "Шесхарис" на другие виды транспорта, явились основанием для включения заявителя в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам".

Тот факт, включен ли заявитель в реестр субъектов естественных монополий или нет, никак не влияет на экономическую суть совершаемых заявителем операций по перевалке нефти и нефтепродуктов. В связи с этим, применение нулевой ставки НДС по таким операциям не может зависеть от даты включения в реестр субъектов естественных монополий.

Налоговое законодательство не ставит право на применение нулевой ставки по подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимость от применяемого налогоплательщиком тарифа по своим услугам, при том, что инспекция в ходе камеральной проверки нарушений заявителем тарифного законодательства не установила, а также в зависимость от включения налогоплательщика в реестр субъектов естественных монополий.

Согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики (постановления: ФАС СЗО от 27.02.09 по делу N А42-2546/2008, ФАС УО от 04.03.10 по делу N А07-12278/2009, ФАС ВВО от 21.02.08 по делу N А29-3715/2007, ФАС ПО от 18.01.11 по делу N А55-15711/2010, ФАС ЗСО от 16.04.10 по делу NА67-6886/2009) если деятельность организации согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий, то данная организация является субъектом естественных монополий и к ней применяется соответствующее регулирование уже в силу норм самого закона, а не в силу включения либо не включения ее в соответствующий реестр.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Вопрос о том, относится ли налогоплательщик к числу организаций, осуществляющих деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, должен решаться на основании анализа его фактической деятельности, а не в зависимости от того, включен или нет этот налогоплательщик в реестр субъектов естественных монополий.

Налоговое законодательство, в том числе подпункт 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит условия о том, что к организациям трубопроводного транспорта, а, следовательно, к организациям, имеющим право применять ставку НДС 0%, относятся исключительно те организации, которые являются субъектами естественных монополий.

В пункте 3.2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий пакет документов, который налогоплательщик должен представить налоговому органу для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % по подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и в данной норме не содержится требование по предоставлению налогоплательщиком в пакете документов документа, подтверждающего, что он включен в реестр субъектов естественных монополий.

Перевалка нефти и нефтепродуктов наряду с перекачкой и диспетчеризацией является одним из элементов их транспортировки по магистральным трубопроводам. Перевалка нефти из магистрального трубопровода на перевалочных нефтебазах, которые являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода, относится к деятельности в сфере транспортировки нефти по магистральному трубопроводу (постановление ПВАС от 25.02.09 N 13893/08). При этом, подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность организаций в целях применения нулевой ставки осуществлять весь комплекс услуг (перекачка, перевалка, диспетчеризация) по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. Воспользоваться данной нормой вправе и те организации, которые осуществляют отдельные операции в данной сфере (письмо Минфина РФ от 02.08.11 N03-07-15/72, письмо ФНС РФ от 12.08.11 N АС-4-3/13133@).

Поскольку заявитель представил в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении обществу НДС, апелляционный суд считает заявленные требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норма материального права, следует отменить, заявленные обществом требования - удовлетворить.

Выводы суда первой инстанции о неприменении к требованиям общества подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными, поскольку положения указанной нормы на заявителя не распространяются. Однако указанные выводы суда не влияют на право заявителя по применению нулевой ставки НДС по подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выше указано судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом не принимаются во внимание дополнительно представленные инспекцией в суде апелляционной инстанции доводы о непредставлении заявителем доказательств регистрации арендуемого имущества нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис" в органах технической инвентаризации и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в составе сложного имущественного объекта (магистрального трубопровода) как его неотъемлемая часть, поскольку приведенный довод не был положен инспекцией в основание отказа обществу в применении налоговой ставки 0 %, а также в связи с тем, что статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление указанного инспекцией документа не предусмотрено.

Доводы сторон в части обоснованности проведения инспекцией в рамках камеральной проверки осмотра территории заявителя рассмотрены апелляционным судом и в контексте требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации признаны не влияющими на существо рассматривающего спора.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.13 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ЗАО "Морской портовый сервис" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и принятию обеспечительных мер и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 по делу N А32-27203/2012 отменить.

Решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 04.07.2012 N 1742 и N 56157 ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительными.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу ЗАО "Морской портовый сервис" 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО "Морской портовый сервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева