Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 12АП-8107/13

г. Саратов

26 сентября 2013 г.

Дело N А12-10356/00

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443906262, ОГРН 1023402972141),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года,

по делу N А12-10356/2000, принятое председательствующим судьей Архиповым С.Н., судьями Мигаль А.Н., Санин А.С.,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 3, ОГРН 1043400438410, ИНН 3445000843),

при участии в судебном заседании представителя совета директоров акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Кучеровой Р.П.,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2011 АООТ фирма "Машстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 Алакхулиев С.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой", собранию кредиторов было предложено избрать иную кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа которых судом будет утвержден конкурсный управляющий АООТ фирма "Машстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 конкурсным управляющим АООТ фирма "Машстрой" утвержден Попов Н.М.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АООТ фирма "Машстрой" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель совета директоров акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Кучерова Р.П. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 по делу N А12-10356/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлся вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой" в связи с освобождением Алакхулиева С.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

После освобождения Алакхулиева С.Т., саморегулируемая организация, членом которой он являлся (НП "Первая СРО АУ"), отказалось от представления кандидатуры конкурсного управляющего. В срок до 04.06.2013 собрание кредиторов должника не приняло решение об избрании СРО, из числа членов которой подлежит избранию кандидатура конкурсного управляющего.

Письмом от 27.05.2013 исх. N 519/34 НП "Первая СРО АУ" сообщило о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АООТ фирма "Машстрой" (л.д.39).

Неоднократно 04.06.2013, 09.07.2013 арбитражный суд откладывал судебные заседания, предлагая лицам, участвующим в деле представить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Впоследствии ФНС России заявила о необходимости утверждения кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Кучеровой Р.П. предложена кандидатура арбитражного управляющего Попова Н.М., собранием кредиторов должника от 17.07.2013 избрана кандидатура арбитражного управляющего Кагитина С.А. -члена НП Краснодарская МСРО АУ "Единство".

Утверждая конкурсным управляющим должника Попова Н.М., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что первым из лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно представителем акционеров АООТ фирма "Машстрой" предложена кандидатура арбитражного управляющего Попова Н.М.

Однако в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предложении кандидатуры арбитражного управляющего Попова Н.М. лицом, участвующим в деле о банкротстве АООТ фирма "Машстрой".

Исходя из выписки из протокола N 26 от 26.04.2013 (л.д.118), Кучерова Р.П. избрана советом директоров АООТ фирма "Машстрой" представителем общества "_как должника_".

Вместе с тем, легитимным представителем должника в процедуре конкурсного производства является конкурсный управляющий и совет директоров не вправе определять иного представителя должника.

Кроме того, совет директоров не вправе определять представителя акционеров должника для представления их интересов в деле о банкротстве. Тогда как протокол общего собрания акционеров АООТ фирма "Машстрой" об избрании Кучеровой Р.П. в качестве представителя интересов акционеров должника в деле о банкротстве в материалах дела отсутствует.

Таким образом, Кучеровой Р.П. не подтверждены полномочия как представителя акционеров АООТ фирма "Машстрой" и, следовательно, лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вопрос правомерности представления Кучеровой Р.П. кандидатуры арбитражного управляющего достаточным образом судом первой инстанции не исследовался.

В рамках процедуры банкротства АООТ фирма "Машстрой" арбитражный управляющий Попов Н.М. в период с 06.02.2001 до 26.10.2010 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника.

Определениями арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009, 11.08.209, 29.06.2010 различные действия и бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М. признавались незаконными.

В пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве приведены обстоятельства, препятствующие утверждению кандидатуры арбитражного управляющего.

Так в частности, согласно абзацу 3 указанной нормы не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд должен учесть необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника с учетом личностных особенностей арбитражного управляющего.

Исходя из материалов дела, незаконным признавались действия Попова Н.М., выражавшиеся в: не постановке на голосование дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов; не допущении к участию в собрании кредиторов представителя МУП "Тепловые сети"; изменению повестки собрания, созванного по требованию кредитора. Основанием для отстранения Попова Н.М. послужили обстоятельства утраты им членства в саморегулируемой организации.

То есть, установленные ранее арбитражным судом незаконные действия арбитражного управляющего хоть и не состояли в прямой причинной связи с последующим его отстранением, но могут свидетельствовать о возможности допущения Поповым Н.М. недобросовестных действий и возникновении конфликтных ситуаций с кредиторами в рамках настоящего дела. Оценка этим обстоятельствам арбитражным судом первой инстанции также не дана.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Волгоградской области о возможности утверждения кандидатуры Попова Н.М. в качестве конкурсного управляющего АООТ Фирма "Машстрой" сделаны с нарушением процессуальных норм и при не полном исследовании обстоятельств дела, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание необходимость установления правомерности представления кандидатуры Попова Н.М., учитывая, что судом первой инстанции запрашивались документы только на арбитражного управляющего Попова Н.М., представленные материалы дела не содержат всей необходимой документации по иным кандидатурам, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2013 года по делу N А12-10356/2000, направив вопрос об утверждении конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова