Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-13477/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А32-43705/2011

Судья Ковалева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-43705/2011

по иску Прокуратуры Краснодарского края;

к Администрации муниципального образования город Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТ"

при участии третьих лиц - ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова; Александров Борис Леонтьевич; Галицын Николай Иванович; Тарасенко Геннадий Дмитриевич; Головенко Анатолий Викторович; Товарищество собственников жилья "Алькор"; Дмитриенко Геннадий Яковлевич; Куркова Ольга Сергеевна; Леонтьева Татьяна Анатольевна; Корепина Светлана Николаевна; Зиновкин Виктор Сергеевич; Филимонова Клара Константиновна; Подлубнова Мария Павловна; Головенко Геннадий Дмитриевич; Жданенко Геннадий Александрович; Харченко Наталья Анатольевна; Безверхова Наталья Федоровна; Бут Любовь Ивановна; Ярошенко Анжелика Валерьевна; Будатова Наталья Федоровна; Российская академия Сельскохозяйственных наук; Беличенко Виктория Валерьевна; Рыбина Валентина Николаевна; Дорошенко Ирина Сергеевна; Самойленко Наталья Евгеньевна; Мостовая Галина Петровна; Москаленко Людмила Вячеславовна; Лотто Игорь Александрович; Морозова Антонина Валентиновна; Басанен Сергей Николаевич; Шумакова Августа Семеновна; Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; Михина Лариса Германовна; Сивоконева Марина Сергеевна; Купянская Валентина Михайловна; Смола Людмила Дмитриевна; Пышкин Дмитрий Валерьевич; Пловецкая Татьяна Александровна; Гарбовский Андрей Иосифович;

о признании договора аренды недействительным

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 06.09.2013, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 14.08.2013 получена администрацией муниципального образования город Краснодар 21.08.2013 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 122, что подтверждается поступившим в суд апелляционной инстанции почтовым уведомлением 34400265472234.

По состоянию на 23.09.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.В. Ковалева