Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 04АП-2366/13

г. Чита

26 сентября 2013 г.

Дело N А58-1038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года по делу N А58-1038/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Алдан" требования в сумме 7 923 389 рублей 05 копеек, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" (ИНН 1435152145, ОГРН 1041402054594, 677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 60, 1, 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей А.Ю. Аринчёхиной,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" (адрес местонахождения: 677005, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, 60, корпус (строение) 1, квартира (офис) 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.2004; ИНН 1435152145, ОГРН 10414020545) введена процедура наблюдения сроком на 3 (три) месяца. Временным управляющим утвержден Мясников В.Г.

Открытое акционерное общество "Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - заявитель, ОАО "Киренская РЭБ флота") 13.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" (далее - должник) требования в сумме 7 923 389 рублей 05 копеек. В суде первой инстанции кредитор требования уточнил, просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 7 895 648 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) 01 августа 2013 года заявление удовлетворено. Требование ОАО "Киренская РЭБ флота" в сумме 7 895 648 рублей 30 копеек, из них 4 831 002 рубля 12 копеек основного долга, 2 281 615 рублей 48 копеек неустойки, 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 775 030 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требования кредиторов ООО Судоходная компания "Алдан" в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с тем, что суд неправомерно включил в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неустойки, полагает, что неустойка является штрафной санкцией и не может расцениваться как незаконное пользование чужими денежными средствами.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, заявителем в обоснование заявленных требований представлены, вступившие в законную силу решения по делам N А19-8936/2011, N А58-3991/2011, N А19-12400/2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алдан" в пользу открытого акционерного общества "Киренская ремонтно-эксплуатационная база (РЭБ) флота":

- по делу N А19-8936/2011(решение суда от 13.07.2011) взыскано 3 270 753 руб. 41 коп., в том числе основной долг 2 264 204 руб. 18 коп., неустойка 1 004 549 руб. 23 коп. и 2 000 руб. государственной пошлины., выдан исполнительный лист АС N 003390890, который частично исполнен 16.09.2011 на сумму 542 929 руб. 12 коп., после чего возбуждено исполнительное производств N 50634/11/37/14, оставшийся долг не оплачен;

- по делу N А58-3991/2011 (решением суда от 13.10.2011) взыскано 944 607 руб. 78 коп. основного долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины, выдан исполнительный лист АС N 004672868, возбуждено исполнительное производство N 18351/12/37/14, долг не оплачен;

- по делу N А58-12400/2011 (решением от 29.12.2011) взыскано 3 446 185 руб. 53 коп., в том числе: 1 622 190 руб. 16 коп. основной долг, неустойка 1 819 995 руб. 37 коп., государственная пошлина 4 000 руб., выдан исполнительный лист АС N 0004275696, возбуждено исполнительное производство N 12624/12/37/14, долг не оплачен.

Предъявленная для включения в реестр сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 775 030 рублей 70 копеек, начислена на общую сумму задолженности по судебным актам, включающую сумму основного долга, неустойку, а также суммы расходов заявителя по оплате государственной пошлины.

При включении в реестр требований кредиторов указанной суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме 775 030 рублей 70 копеек суд первой инстанции исходил из правомерности начисления указанных процентов вследствие ненадлежащего исполнения судебных решений об уплате основного долга, процентов и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов на сумму неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В случае возложения судебным решением на ответчика обязанности по уплате другому лицу денежной суммы и неперечисления соответствующей суммы истцу, у ответчика возникает дополнительное денежное обязательство, в связи с чем истец не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, определенным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Указанная правовая позиция неоднократно была предметом рассмотрения Высшего Арбитражного суда и была изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12 по делу N А41-10107/12, от 28.07.2009 N 6961/09, от 18.09.2012 N 5338/12.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года по делу N А58-1038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин