Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-12263/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А32-3330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.03.2013 г. Турпетко В.Н.,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 г. по делу N А32-3330/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К.С.Строй",

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное научное учреждение "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства"; 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К.С. Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае) от 24.01.2013 г. N 09-11/632 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:105 и выделения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26 для последующего его предоставления обществу в аренду; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае разделить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:105 и выделить из него земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26 для последующего его предоставления обществу в аренду на 49 лет; обязании ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае прекратить право постоянного (бессрочного) пользования института на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26 и заключить с обществом договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное научное учреждение "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства" (далее - институт) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Определением суда от 22.04.2012 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором он просил суд признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, выраженный в письме от 24.01.2013 N 09-11/632, и обязать ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по делу принять решение о предоставлении обществу в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26, площадью 8502 кв. м, подготовить и направить в адрес общества проект договора указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что с момента государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства к обществу как приобретателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего правообладателя - института, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, поскольку его право на земельный участок прекратилось в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, правовых оснований для распоряжения им, в том числе путем предоставления по договору аренды, у Территориального управления не имеется.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:105 по существу в интересах лишь общества, без получения соответствующего поручения Росимущества нарушил бы баланс интересов собственника земельного участка - Российской Федерации.

Кроме того, управление указывает, что для рассмотрения вопроса о предоставлении ООО "К.С. Строй" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26 площадью 8502 кв.м. необходимо было прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии на данный земельный участок и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный участок.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 16 сентября 2013 года, не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2013 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Краснодара от 16.10.1997 г. N 1985 научно-производственному объединению "Прогресс" (далее - НПО "Прогресс") предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 3172,97 га земель для сельскохозяйственного использования, что подтверждается государственным актом КК-2 N 401001711 от 28.11.1997 г.

Приказом Россельхозакадемии от 18.10.1997 г. N 84 НПО "Прогресс" преобразовано в ГНУ "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства" Россельхозакадемии.

Решением Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 10.07.2006 г. (протокол N 7) институту дано разрешение на заключение инвестиционного контракта на строительство станции технического обслуживания на земельном участке площадью 0,85 га, расположенном вдоль трассы Краснодар-Ростов (восточный объект) с целью привлечения инвестиций на реконструкцию физиологического корпуса, расположенного на земельном участке площадью 2,35 га по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Первомайская, дом 1.

Во исполнение указанного решения Российской академией сельскохозяйственных наук издано распоряжение от 09.01.2008 г. N 02-30 "О согласовании параметров инвестиционного контракта объект ГНУ "Северокавказский научно-исследовательский институт животноводства", в соответствии с которым институту разрешено провести конкурс на заключение инвестиционного контракта.

По результатам проведенного 26.02.2008 г. конкурса его победителем признано общество.

3 марта 2008 года институт (застройщик) и общество (инвестор) заключили инвестиционный контракт, в соответствии с которым общество обязалось осуществить по заданию застройщика реконструкцию физиологического корпуса института, расположенного на земельном участке общей площадью 2,35 га по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Первомайская, 4 и строительство станции технического обслуживания на земельном участке площадью 0, 85 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, вдоль трассы Краснодар-Ростов-Дон (восточный объезд).

Согласно пунктам 2.6, 6.3.2 инвестиционного договора в случае надлежащего исполнения инвестором обязательств по выполнению инвестиционных условий у инвестора возникает право собственности на результат инвестиционного проекта - станцию технического обслуживания, являющийся долей инвестора по настоящему договору.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что в течение 60 дней с момента сдачи объекта государственной комиссии институт обязан совершить юридические действия, необходимые для регистрации прекращения прав застройщика на земельный участок пропорционально занимаемой площади объектов, которая поступает в состав соответствующей части созданного недвижимого имущества, следуя его судьбе.

В рамках исполнения инвестиционного договора общество приобрело право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Трактовая, 15:

- незавершенное строительством здание офиса с магазином, площадью 262,1 кв. м, литера В (акт готовности объекта незавершенного строительства 9%);

- незавершенное строительством здание офиса с кафе, площадью 262,1 кв. м, литера Б (акт готовности незавершенного строительства 9%);

- незавершенное строительством здание - автосервис, площадью 1445,1 кв. м, литера А (акт процентной готовности 7%), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2012 серии 23-АК N 260925, 260924, 260923.

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 8502 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0418001:26. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2011 г. серии 23-АИ N 366200 данный земельный участок с видом разрешенного использования - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств общей площадью более 150 кв. м и иных объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (кафе с гостиницей), общей площадью более 150 кв. м" находится в постоянном (бессрочном) пользовании института Россельхозакадемии.

Право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26 не зарегистрировано.

В целях оформления соответствующего права на земельный участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, общество обратилось в ТУ ФАУГИ по КК с заявлением от 06.11.2012 г., в котором просило обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26, прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии на данный земельный участок и предоставить его в аренду сроком на 49 лет обществу на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 24.01.2013 г. N 09-11/632 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован ссылкой на разъяснения Росимущества от 17.06.2010 г.

N ПП-10/16812, от 15.02.2012 г. N ПП-10/4189, от 04.05.2012 г. N ГН-10/13603 (отсутствует поручение Росимущества на раздел земельного участка), а также нарушением порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установленного статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, полагая, что названный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ обладают исключительным правом на приватизацию либо приобретение права аренды земельных участков, которое осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и федеральными законами.

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникающих в судебной практике вопросов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2011 г. N 11) разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом не оспаривается, общество представило все документы, предусмотренные перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

В связи с этим, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отказ территориального управления в предоставлении обществу земельного участка в аренду является незаконным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае ссылается на отсутствие соответствующего поручения Росимущества о разделе земельного участка, отсутствия государственной регистрации права Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок и не представление заявителем полного пакета документов, надлежащим образом подтверждающего отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предыдущего правообладателя (института).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации общим правилом образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принятие соответствующего решения уполномоченным органом власти в порядке, предусмотренном подпунктами 2 - 5 названной статьи. Указанная процедура может быть, в том числе инициирована землепользователями, землевладельцами, арендаторами по предоставлении ими документов согласно перечню, и завершается регистрацией права публичной собственности на сформированные участки.

Таким образом, решение о разделе земельного участка принимается собственником соответствующего участка.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 (в ред. от 18.09.2012 г.), таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1 указанного Положения). Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Территориальные органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую централизованную систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. N 49 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 г. N 374, согласно которым территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что отсутствие поручения Росимущества на раздел земельного участка не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, права на предоставление данного участка в аренду (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. N 15361/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2011 г. N ВАС-17930/2010, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 г. по делу N А01-2091/2009, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2009 г. по делу N А66-4642/2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2010 г. по делу N А55-38994/2009, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2010 г. по делу N А74-4221/2009,).

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на то, что решение о разделе и предоставлении участка может быть принято только во исполнение поручения Росимущества, несостоятельна.

Обращение с заявлением о предоставлении участка в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает отказа в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие испрашиваемого участка как объекта гражданских прав, а лишь предполагает обязанность заинтересованного лица совершить иные, чем предусмотренные пунктом 6 приведенной статьи, действия. С учетом изложенного, в спорной ситуации применению подлежат правила пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном случае подлежат применению в качестве специальной нормы права, поскольку раздел земельного участка для целей реализации исключительного права собственника расположенных на нем объектов недвижимости не может быть поставлен в зависимость от воли публичного собственника такого участка.

Поскольку собственником не принималось решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:105, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае должно было обратиться в орган местного самоуправления, который утвердил бы схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Указанное правомочие предоставлено именно органам местного самоуправления ввиду наличия в их структуре специализированных органов, в том числе органов архитектуры, определяющих расчетным путем площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с градостроительными и иными обязательными нормами и правилами. После чего на основании согласованной органом местного самоуправления схемы по заявке общества кадастровым инженером должны были быть проведены межевые работы и постановка испрашиваемого участка на кадастровый учет в качестве временного объекта. Затем территориальное управление единовременно принимало бы решение о формировании испрашиваемого участка в соответствующих границах путем раздела преобразуемого участка и о предоставлении испрашиваемого участка обществу.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, приведенная последовательность действий была нарушена. Институт до обращения в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае самостоятельно обратился в органы местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема была утверждена и выдана заявителю, после чего сформирован и 22.08.2009 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26. Кроме того, администрацией муниципального образования город Краснодар проведены публичные слушания, по результатам которых принято постановление от 01.10.2010 г. N 7552 о предоставлении институту разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26, площадью 8502 кв. м по улице Тракторной, 15, в поселке Знаменском. И лишь затем общество обратилось к территориальному управлению, испрашивая земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае возражений относительно установления площади и границ спорного земельного участка не заявило.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о превышении площади земельного участка каких-либо утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для осуществления деятельности станции технического обслуживания, а также о допущенных при формировании земельного участка нарушениях требований правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, определения местоположения границ земельного участка и его площади без учета фактического землепользования.

При этом суд учитывает, что в рамках инвестиционного договора от 03.03.2008 г. сторонами согласована площадь земельного участка в размере 0,85 га для размещения станции техобслуживания и дальнейшего ее обслуживания.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены расчет-обоснование и письмо директора ООО "Архи-Строй" (квалификация которого подтверждается материалами дела), согласно которых площадь, необходимая для эксплуатации вышеуказанных объектов, в размере 8502 кв.м. соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 г. по делу N А32-18743/2011 в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ по КК к институту и обществу о признании недействительным инвестиционного договора от 03.08.2008 г. отказано, условия договора до настоящего времени не оспорены.

Однако, суд исходит из того, что заявляя о недействительности инвестиционного договора, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае в качестве оснований его ничтожности ссылалось только на отсутствие согласия собственника федерального имущества на заключение контракта, отсутствие у Россельхозакадемии полномочий на проведение конкурса на право заключения контракта. Доказательства оспаривания данного договора по мотиву несоответствия его условий иным нормам действующего законодательства, в том числе в части установления площади земельного участка, необходимого для реализации инвестиционного проекта, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, допущенное нарушение последовательности действий, предусмотренных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правового значения для разрешения спора не имеет.

Препятствием к предоставлению земельного участка в аренду ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае полагает также отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на него. Однако указанный довод о невозможности распоряжения испрашиваемым земельным участком до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на него отклоняется судом как несостоятельный. Этот довод противоречит пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2012 г. по делу N А32-1294/2012.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26, площадью 8502 кв. м., на котором в соответствии с инвестиционным договором осуществлено строительство объектов недвижимости, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:105, площадью 25540364,03 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании института, что подтверждается соответствующей выпиской из государственного кадастра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2007 г., 14.01.2011 г.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0418001:26 площадью 8502 кв.м. также остается в собственности Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о нарушении институтом порядка отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 12 постановления от 24.03.2005 г. N 11 разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 указанного Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2008 г. (в настоящее время до 01.07.2012 г.) надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, а также других сделок.

Пунктом 13 постановления от 24.03.2005 г. N 11 установлено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, с возникновением права собственности на объекты недвижимого имущества лицо, не относящееся к субъектам, названным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу закона приобретает право на предоставление в собственность или аренду земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их эксплуатации.

Как было указано выше, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0418001:26 расположены объекты недвижимости - незавершенное строительством здание офиса с магазином, площадью 262,1 кв.м, литера В; незавершенное строительством здание офиса с кафе, площадью 262,1 кв. м, литера Б; незавершенное строительством здание - автосервис, площадью 1445,1 кв. м, литера А, принадлежащие на праве собственности обществу.

Право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено обществом в порядке реализации инвестиционного договора от 03.03.2008 г., заключенного с институтом.

С момента государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства к обществу как приобретателю объектов недвижимости в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего правообладателя - института, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, поскольку его право на земельный участок прекратилось в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объектов недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2010 г. по делу N А47-10067/2009.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объектов недвижимости вправе либо обжаловать действия (бездействия) соответствующих органов в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обратиться в порядке искового производства с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.

N 11).

С учетом названных разъяснений является несостоятельным довод заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка заключения договора.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае принять решение по передаче обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0418001:26, а также в течение месяца подготовить проект договора аренды спорного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в силу нижеследующего.

Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с предложенным администрацией в проекте договора сроком предоставления земельного участка в аренду, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 г. по делу N А32-237/2010.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 г. по делу N А32-3330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева