Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-7376/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А03-14626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Захарчука Е.И.

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: Кондратьев В.Ю., по доверенности от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика: Рудниченко И.В., по доверенности от 16.09.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тех-Авто" (рег. N 07АП-7376/2013)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2013 года

по делу N А03-14626/2012

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", г.Ханты-Мансийск в лице Барнаульского филиала, г.Барнаул (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Авто", г.Бийск (ОГРН 1062204003146, ИНН 2204024571)

о взыскании 4 209 063 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Авто" (далее - ООО "Тех-Авто") о взыскании 4 813 079 руб. 55 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнял исковые требования, в последнем варианте просил взыскать с ответчика 4 209 063 руб. 63 коп.

Решением суда от 10.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2013) исковые требования ОАО "ГСК "Югория" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Тех-Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно опроверг представленные доказательства ответчиком и необоснованно признал обстоятельства доказанными истцом на основании недостоверных доказательств и результатов экспертизы по которой выводы эксперты сделали на основании предположений. Также апеллянт считает, что судом не установлен период образования задолженности и момент прерывания срока исковой давности.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.01.2007 между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщик) и ООО "Тех-Авто" (агент) заключен договор агентирования N 04/07-28, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и иные действия от имени и за счет страховщика.

По условиям договора страховщик поручает агенту поиск клиентов для заключения договоров страхования по всем видам страхования, перечисленным в доверенности, проведение переговоров с потенциальными клиентами, разъяснение условий страхования, оформление договоров страхования, полисов, заявлений и иных документов, необходимых для заключения договоров страхования, подпись договоров страхования в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, получение от страхователей сумм страховых премий, с последующим их внесением в кассу страховщика.

Полномочия агента подтверждаются доверенностью, выданной страховщиком.

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность агента ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующим за отчетным, отчитываться о расходовании бланков документов строгой отчетности, а также предоставлять страховщику отчет о заключенных договорах страхования.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора денежные средства, поступающие от страхователей сосредоточиваются на расчетном счете агента. После предоставления страховщику отчетов, агент не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным перечисляет сумму денежных средств, поступивших от страхователей за вычетом вознаграждения на расчетный счет страховщика.

Согласно пункту 3.1.14 в день прекращения договора страховщику возвращаются денежные средства, полученные в качестве страховых премий по договорам страхования, неиспользованные бланки строгой отчетности и доверенность, срок действия которой не истек.

Размер агентского вознаграждения выплачивается в соответствии с Приложением 3 к договору и установлен по договорам страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАГО) в размере 10% от суммы фактически поступившей страховой премии.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор действует с момента подписания сторонами и действует один год.

Договор продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за 30 дней до окончания договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен агентский договор б/н от 01.01.2008, заключенный между истцом и ответчиком.

По условиям этого договора, агент вправе реализовывать договоры страхования (страховые полисы), подписанные со стороны страховщика и скрепленные его печатью, третьим лицам от имени и за счет страховщика, знакомить юридических и физических лиц с порядком и условиями заключаемых договоров страхования, принимать от страхователей суммы страховых премий, обеспечить хранение и учет бланков договоров страхования и полисов, направлять страховщику отчетную документацию по заключенным договорам страхования, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным предоставлять страховщику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности, своевременно перечислять страховщику страховые премии.

Вознаграждение за выполненную работу определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Разделом 4 указанного договора установлен следующий порядок расчетов и оплаты.

Страховщик перечисляет на расчетный счет агента в качестве аванса платеж в сумме 7 237 048 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора.

Кроме этого, страховщик ежемесячно выплачивает агенту агентское вознаграждение за выполненную работу по реализации договоров страхования путем удержания агентом причитающегося вознаграждения из суммы страховых премий, подлежащих перечислению страховщику, собранных за отчетный месяц.

Агент перечисляет страховщику в течение двух рабочих дней с даты подписания страховщиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и бланков сумму страховых премий по договорам страхования, заключенным за отчетный месяц, за вычетом вознаграждения агента.

Комиссионное вознаграждение агента указано в Приложении N 1 к договору, согласно которому ставка агентского вознаграждения по договорам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) составляет 20% от страховой премии, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - 10%.

При этом, 50% от суммы комиссионного вознаграждения по заключенным договорам КАСКО, удерживается агентом при перечислении страховых премий, другие 50% перечисляются агентом страховщику в счет погашения авансового платежа.

100% комиссионного вознаграждения по заключенным договорам ОСАГО, перечисляются агентом страховщику в счет погашения авансового платежа. При полном погашении авансового платежа агентское вознаграждение удерживается агентом в полном объеме.

Согласно пункту 4.5. договора в случае прекращения договора агент обязан возвратить страховщику сумму непогашенного аванса и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день возврата аванса с суммы непогашенного аванса.

Условиями этого договора стороны предусмотрели обязательность проведения сверки расчетов.

Срок действия договора установлен в течение трех лет с момента его подписания. В случае отсутствия возражений сторон договор пролонгируется на следующие три года, но не более 15 летнего срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств истцу послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом первой инстанции установлено, что совершение агентом действий, направленных на организацию процесса приема денежных средств от третьих лиц, наличие задолженности у ответчика подтверждается агентским договором и другими материалами дела.

Для проведения анализа представленных сторонами доказательств и определения наличия и размера задолженности судом первой инстанции была назначена бухгалтерская экспертиза.

Как следует из заключения экспертизы задолженность ООО "Тех-Авто" г.Бийск перед ОАО "ГСК "Югория" составляет 4 209 063 руб. 63 коп. (по состоянию на 31.05.2012).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в материалы дела были представлены платежные поручения, которые суд не принял во внимание, отклоняются.

Суд первой инстанции не принимая во внимание платежные документы, представленные ответчиком исходил из того, что ответчик представил указанные документы после проведения экспертизы, учитывая тот факт, что судом первой инстанции не однократно откладывалось судебное разбирательство с целью представление сторонами дополнительных документов. Вместе с тем, ответчик этой возможностью не воспользовался.

Кроме того, суд первой инстанции дал оценку данным документам, указав, что из представленных платежных документов не усматривается, что ООО "Тех-Авто" (г.Барнаул, ИНН 2223051958) оплачивал денежные средства за ООО "Тех-Авто" (г.Бийск, ИНН 2204024571), поскольку не содержит таких ссылок. Помимо этого, ни одно платежное поручение, представленное в судебном заседании первой инстанции, не содержало отметок о том, что денежные средства были списаны со счета. Иными доказательствами это обстоятельство не подтверждено.

Ссылки апеллянта на то, что эксперты в заключении сделали выводы на основании предположений, а задолженность посчитана только с использованием актов сверок, отклоняются.

Как верно отметил суд первой инстанции, в ходе проведенной в рамках дела судебной экспертизы исследованию были подвергнуты оригиналы документов, представленных сторонами, а именно: акты выполненных работ, платежные поручения, реестры оформленных договоров (испорченных бланков), счета-фактуры и другие документы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что заключение экспертов содержит недостоверные данные.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно исходил из того, что учитывая сложную систему оплаты (перечисления денежных средств, полученных ООО "Тех-Авто" от страхователей), установленную договорами агентирования N 04/04-28 и б/н от 01.01.2008, договорами информационно-консультационных услуг и другими, определить конкретную дату исполнения обязательств в данном случае затруднительно.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание акты сверки за 2008, 2009, 2010 года, подписание которых ответчиком судом первой инстанции правомерно расценены как доказательство перерыва срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены или изменения решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2013 года по делу N А03-14626/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Захарчук Е.И. Логачев К.Д.