Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-15891/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-11954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Г.В. Борисовой, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.И. Баженовой (доверенность от 16.05.2013)

от ответчика (должника): представителя В.В. Гункина (доверенность от 19.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15891/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-11954/2013 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Славянка"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" (129110, Москва, Суворовская площадь, д.2, строение 3, ОГРН 1097746264219) (далее - общество, ООО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.88-90) (далее - инспекция, ГЖИ) от 13.02.2013 N 393/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 02.07.2013 суд первой в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда и ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, инспекцией не доказана его виновность в совершении административного правонарушения и событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70. Кроме того, по мнению общества, проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и положений КоАП РФ. Общество ссылается также на отсутствие в Правилах N 1334 указания на периодичность очистки крыш и иных поверхностей объектов благоустройства, а также обязанность владельца здания очищать кровлю до полного отсутствия снега. По мнению общества, совершенное правонарушение может быть отнесено к малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2012 в ходе проведения проверки хода выполнения работ по очистке кровель и дворовых территорий от снега, санитарного и технического состояния контейнерных площадок в домах, управляемых ОАО "Славянка" (Филиал "Ленинградский"), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пос. Хвойный, дома 11, 12, 13, 14, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 66, 90, 91, 92, 93, 119, выявлены нарушения, которые отражены в Акте от 14.12.2012 N 01/479 (л.д.113-115).

01.02.2013 должностным лицом Инспекции по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, составлен протокол об административном правонарушении N 01/479 (л.д.17-20).

Постановлением от 13.02.2013 N 393/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250000 руб. Обществу вменяется нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, выразившееся в следующем:

- вывоз снега не произведен (нарушение требований пунктов 5.10, 5.11 Правил N 1334) - пос. Хвойный, дома 66, 31, 32, 13, 91, 14, 90, 92, 119, 15, 37, 36, 38, 93, 11, 39, 12, 33, 34;

- для предотвращения падения наледи не произведена очистка козырьков и крыш от наледей, снега (нарушение требований пункта 5.13 Правил N 1334) - пос. Хвойный, дома 66, 31, 32, 13, 91, 14, 90, 92, 119, 15, 37, 36, 38, 93, 11, 39, 12, 33, 34;

- допущено сдвигание снега к стенам здания, а именно не произведена уборка снега от стен здания (нарушение требований пункта 5.15.2) - пос. Хвойный, дома 66, 31, 32, 13, 14, 90, 92, 119, 15, 37, 36, 93, 11, 39, 33;

- в нарушение пунктов 5.10, 5.15, 5.15.1 Правил N 1334 допущено складирование снега на газонах и в зоне зеленых насаждений, вывоз снега не произведен - пос. Хвойный, дом 31;

- на контейнерной площадке не произведен вывоз крупногабаритного мусора (нарушение требований пункта 7.3 Правил N 1334) - пос. Хвойный, дом 34.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 23 Закон N 273-70 установлена ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 5.2 "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г. N 1334, зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Пунктами 5.10, 5.11 указанных Правил установлено, что погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, шахты на коллекторах глубокого залегания, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки.

Согласно пункту 5.13 Правил для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Сброшенные с крыш и иных поверхностей объектов снег и наледь формируются владельцами объектов в снежные валы в прилотковой зоне в соответствии с требованиями пункта 5.6 Правил. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов владельцами этих объектов или иными автотранспортными организациями на основе заключенных договоров. Владельцы объектов, производящие сброс снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на очищенные объекты улично-дорожной сети (тротуары и проезжую часть), должны обеспечивать зачистку до асфальта территорий, на которые сбрасывается снег, в течение трех часов после сброса снега.

В соответствии с пунктом 5.15 Правил при производстве зимней уборки запрещается:

- 5.15.1. Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга), в канализационные колодцы, городские акватории, на трассах тепловых сетей.

- 5.15.2. Сдвигание снега к стенам зданий и сооружений.

Согласно пункту 7.3 Правил сбор КГО и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения обществом перечисленных требований пунктов 5.10, 5.11, 5.13, 5.15.2, 7.3 Правил по вышеуказанным адресам установлен инспекцией в ходе проверки 14.12.2012 и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано наличие события вменяемого правонарушения в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и невозможности предотвращения допущенных нарушений обществом не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от 02.08.2010 N 1-УЖФ, заключенного Министерством Обороны РФ и обществом, следует, что общество обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ (в том числе по спорным адресам), передаваемого в управление Общества (л.д.23-38), в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности за нарушения Правил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона N 273-70. ОАО "Славянка" как управляющая организация допустило нарушения проведения работ по очистке придомовой территории 19 управляемых им домов от снега и кровли от наледи и сосулек.

Довод общества о том, что им предприняты все возможные меры для предотвращения совершения вменяемого правонарушения суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, так как указанные меры не достаточны для соблюдения законодательства в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге. Очистка кровли должна производиться с учетом ее фактического состояния с целью предотвращения падения ледяных образований.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие в Правилах N 1334 понятия "регулярность уборки" и требований к результатам уборки подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании указанного нормативного акта. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в неисполнении юридическим лицом публично-правовой обязанности по соблюдению правил уборки территории Санкт-Петербурга и объектов благоустройства от снега и наледи.

Как следует из акта проверки и фотоматериалов, обществом не проведено в полной мере снятие ледяных и снежных образований с кровель домов, козырьков подъездов, снег, очищаемый с дворовых территорий и проездов, складирован на дворовых территориях у стен зданий, указанное создает угрозу здоровью и жизни проходящих граждан в связи с возможным падением снежно-ледяных образований.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерной ссылку общества на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32817/2012, поскольку в указанном деле рассматривался спор о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, при этом из перечня объектов благоустройства исключены жилые дома и объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер наказания соответствует санкции пункта 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Допущенные обществом нарушения образуют состав одного административного правонарушения, в связи с чем несостоятельным является довод общества о несоблюдении инспекцией положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, административным органом правомерно назначено ОАО "Славянка" одно наказание в виде наложения штрафа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 264, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2012 года по делу N А56-11954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга