Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 07АП-7560/13

г. Томск

26 сентября 2013 г.

Дело N А27-1713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2013 г. по делу N А27-1713/2013 (судья Т.А. Мраморная)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (650991, г. Кемерово, пр-т. Советский, д. 74А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза" (ОГРН 1104205010040, ИНН 4205201788, 650000, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41Б)

о взыскании 16470,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - ответчик, ООО "Плаза") о взыскании штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 16470,02 руб.

Решением суда от 23.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на правомерное привлечение к ответственности плательщика страховых взносов, поскольку обществом представлены сведения, содержащие ошибку в регистрационном номере, а исправленные формы в установленный до 15.02.2012 страхователем не представлены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно. К отзыву общества приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Плаза" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и являлось страхователем, уплачивающим страховые взносы за застрахованных лиц, плательщиком страховых взносов.

Решением управления от 05.06.2012 N 494 ООО "Плаза" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 16470,02 руб.

Основанием привлечения страхователя к ответственности, как следует из текста решения от 05.06.2012 N 494, явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2011 г. - на 12 дней.

16.07.2012 в адрес общество направлено требование N 494 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 13.08.2012.

Поскольку в добровольном порядке требования об уплате штрафа страхователем в указанный срок не исполнено, пенсионный фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что не представление исправленных сведений в установленный срок не образует состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Срок представления сведений о застрахованных лицах за 2011 год - не позднее 15 февраля 2012 года.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (статья 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций послужил вывод управления о представлении предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ сведений с нарушением установленного срока.

В решении о привлечении страхователя к ответственности управление ссылается на то, что за отчетный период - 2011 год индивидуальные сведения должны быть представлены в Пенсионный фонд не позднее 15.02.2012, исправленные формы индивидуальных сведений общество представило 27.02.2012, в связи с чем пенсионный фонд делает вывод о нарушении обществом требований статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку индивидуальные сведения на обязательное пенсионное страхование (исправленные) за отчетный период - 2011 год ООО "Плаза" не представило в установленный срок.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что первоначально сведения о застрахованных лицах представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда по электронным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи своевременно.

Заявителем также не оспаривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда по электронным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи 09.02.2012, что отражено в акте проверки, то есть в установленный законодательством срок. Данный факт подтверждается протоколом проверки от 13.02.2012.

Однако представленные документы не были приняты заявителем в связи с наличием в них ошибок при сдаче отчетности - неверно указан регистрационный номер страхователя.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

В данном случае, заявителем не учтено, что в абзаце третьем статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

То есть, из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Ответчик привлечен к ответственности именно за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, как следует из материалов дела, данные сведения были представлены страхователем 09.02.2012, то есть в установленный срок (до 15.02.2012).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт возвращения страхователю представленных сведений ввиду наличия в них ошибок не имеет правового значения при решении вопроса о привлечении к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений. В данном случае, ООО "Плаза" своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за 2011 год.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует иной самостоятельный состав правонарушения. Однако, как следует из решения от 05.06.2012 N 494, ООО "Плаза" к ответственности за такое нарушение не привлекалось. За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Довод жалобы о том, что в связи с неверным указание регистрационного номера страхователя невозможно было идентифицировать, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно соглашению об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи отчет, отправленный в управление 09.02.2012, был зашифрован электронной подписью ООО "Плаза", на что указано в письме N 11-3922 от 14.05.2012, следовательно, как правомерно указывает общество в отзыве на жалобу, в системе электронного документооборота на основании указанных данных страхователь идентифицирован, его подпись правильная, а документ подлинный, соответственно, общество как страхователь при подаче отчета было достаточным образом идентифицировано заявителем.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования управления о взыскании с общества штрафных санкций.

Аналогичные выводы в части представления сведений по электронной связи, содержатся в судебных актах по делу N А27-13025/2012 (решение от 04.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013).

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Также суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела позицию, изложенную в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых представлены неполные (недостоверные) сведения, так как указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2013 г. по делу N А27-1713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин