Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 13АП-14474/13

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-16143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Суворовой А.В. по доверенности от 25.03.2013

от ответчика (должника): представителей Ивашковой Е.О. по доверенности от 31.01.2013 N 18/01660, Афанасьева Д.А. по доверенности от 07.05.2013 N 18/05201

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14474/2013) Межрайонной ИФНС России 3 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16143/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петроторгстрой"

к Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроторгстрой" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.12.2012 N03/167 (в редакции решения УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.02.2013 N16-13/95913 @)) в части предложения перечислить налог на доходы физических лиц в размере 508 901 руб., начисления пени в сумме 117 878 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 47 598 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители налогового органа доводы по жалобе поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заявителя с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (в том числе налога на доходы физических лиц до 31.08.2012). По итогам налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 05.12.2012 N 03/178 и принято решение от 28.12.2012 N 03/167.

Вышеуказанное решения Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 18.02.2013 N 16-13/95913 @) апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, оставленной без изменения вышестоящим налоговым органом (решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 18.02.2013 N 16-13/95913 @), обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Исчисление сумм и уплата налога согласно статье 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника Общества. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при получении иного дохода в денежной форме - день выплаты дохода.

Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Следовательно, налоговый агент обязан перечислять исчисленную и удержанную сумму налога лишь в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов.

В соответствии со статьей 123 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно изменениям, внесенных в статью 123 НК РФ (вступивших в силу со 02.09.2010) формулировка состава налогового правонарушения, предусмотренного данной нормой, дополнена.

Так в соответствии со статьей 123 НК РФ в новой редакции неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением.

Таким образом, в новой редакции ст. 123 НК РФ дополнительно установлено, что ответственность применяется за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неперечислении ООО "Петроторгстрой" удержанного с доходов физических лиц налога, поскольку НДФЛ перечислялся в бюджет за счет самостоятельных средств Общества заблаговременно до момента фактического удержания (за один, два дня до даты выплаты заработной платы). Впоследствии налог удерживался с налогоплательщиков - физических лиц - работников заявителя. По мнению налогового органа 508 901 руб. является суммой излишне перечисленной суммой за счет организации и задолженность в этой же сумме по налогу. В резолютивной части решения Обществу предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ на 31.08.2012 в размере.

Срок уплаты налога, установленный для налогоплательщика, отличается от срока уплаты налогового агента, поскольку для него предусмотрен собственный срок перечисления удержанного НДФЛ (п. 6 ст. 226 НК РФ - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода). Налоговые агенты в соответствии с действующим законодательством не могут уплатить налог из собственных средств за налогоплательщика. Формально это противоречило бы требованию об уплате налога только из средств самого налогоплательщика (ст. 8 НК РФ). Законодательно прямо закреплен запрет в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Кроме исчисления и удержания у налогоплательщика суммы налога, налоговый агент обязан перечислить эту сумму в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). При неисполнении указанной обязанности налоговые агенты могут быть привлечены к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ, а также обязаны уплатить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 г. N 41-О дал следующие разъяснения: самостоятельность исполнения налоговыми агентами обязанности по перечислению сумм удержанных ими налогов в бюджет заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Представление налоговому органу всех первичных документов в полном объеме не оспаривается сторонами.

Общество, являясь работодателем, выплачивало доходы работникам (за 2009-2012 г.г.), при этом исчисляя и удерживая из доходов суммы налога на доходы физических лиц. Что подтверждается сведениями о доходах физических лиц, справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов (том 2, л.д. 1-67, 81-266) и не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции верно отмечено, что расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц, Обществом не понесены, сумма перечисленного в бюджет налога соответствует сумме, удержанной Обществом в качестве налога с доходов физических лиц.

В представленных справках по форме 2-НДФЛ указаны суммы перечисленного в бюджет налога.

В данном случае налоговый агент исполнил свою обязанность - удержал налог из средств, выплачиваемых налогоплательщику и его обязанность со дня удержания сумм налога налоговым агентом считается исполненной по уплате налога.

Налоговый агент перечислил в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике, и его обязанность по перечислению (уплате) данного налога в бюджет также исполнена.

Только налог, не удержанный налоговым агентом, обязан уплатить сам налогоплательщик, и требовать от налогового агента перечисления не удержанного им налога невозможно.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что то обстоятельство, что Общество заблаговременно (за один, два дня до выплаты) перечисляло в бюджет суммы НДФЛ не может являться обстоятельством для вывода о нарушении им обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ.

Кроме того денежные средства, перечисленные в бюджет из самостоятельных средств являются не ошибочно уплаченными, а излишне уплаченными и могут быть зачтены налоговым органом в счет уплаты налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 Кодекса распространяются на налогового агента (пункт 8 статьи 45 данной статьи).

Таким образом, оснований для повторного взыскания суммы налога у налогового органа не имелось.

Поскольку налоговым агентом исчислены и удержаны у налогоплательщиков суммы налога и перечислены эти суммы в соответствующий бюджет в установленные сроки, то налоговый агент в данном случае не может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ, а также у него отсутствует обязанность начислить и уплатить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, поскольку бюджет потерь не понес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 по делу N А56-16143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская