Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 15АП-12379/13

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2013 г.

дело N А53-2824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр": представитель Чумаков А.Б., доверенность от 10.01.2013,

от открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго": представитель Стукало В.А., доверенность N 6796 от 28.12.2012; представитель Макарова Т.В., доверенность N 50 от 14.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу N А53-2824/2013

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ОГРН 1026102578446 ИНН 6154023190)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ОГРН 1086154000635 ИНН 6154113365)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"

к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - общество) о взыскании 1 712 571,61 руб. задолженности, 63 546,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось с встречным иском к предприятию об обязании произвести зачет однородных требований (переплаты) в сумме 1 712 571,61 руб., образовавшихся по договору N 306 от 01.07.2010 за период ноябрь-декабрь 2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.06.2013 с общества в пользу предприятия взыскано 1 712 571,61 руб. задолженности, 63 546,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 761,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что общество осуществляет начисления гражданам за коммунальную услугу "отопление" по 1/12 норматива потребления 0,013 Гкал/м2 общей отапливаемой площади многоквартирных домов, несмотря на установленные узлы учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирных домах. Фактические объёмы тепловой энергии в ноябре и декабре 2012 года учитывались истцом и ответчиком по показаниям УУТЭ (ОДПУ) в спорных домах, а фактические оплаты граждан-потребителей велись по 1/12 норматива потребления коммунальной услуги "отопление". Заявитель не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 546,18 руб., ввиду отсутствия просрочки платежей. Иск предприятия удовлетворён необоснованно, в результате чего предприятие действительно получает неосновательное обогащение.

В связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в отпуске в составе суда произведена замена судьи Кузнецова С.А на судью Еремину О.А.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 306 (с протоколом разногласий).

Согласно п. 1.1. данного договора следует, что поставщик обязуется подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.4 договора количество фактически принятой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом IV договора. Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии, и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы (п. 4.1).

В пункте 5.2 договора установлено, что оплата за принятую тепловую энергию производится по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, путем акцепта платежного требования поставщика, предъявленного в банк потребителя до 7-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.2).

Предприятие в ноябре-декабре 2012 года поставило обществу тепловую энергию, однако общество свои обязательства по ее оплате надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 712 571,61 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение предприятием обязательства по своевременной оплате суммы задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общество исковые требования предприятия не признало, заявив встречное исковое заявление об обязании произвести зачет однородных требований (переплаты) в сумме 1 712 571,61 руб., образовавшихся по договору N 306 от 01.07.2010 за период ноябрь-декабрь 2012 года. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что расчет суммы, подлежащей зачету по договору энергоснабжения N 306 от 01.07.2010, складывается из рассчитанных предприятием и подтвержденных обществом сумм, оплаченных по 1/12 норматива потребления коммунального ресурса на отопление из расчета 0,013 Гкал/кв.м. общей отапливаемой площади многоквартирных домов по адресам: Мариупольское шоссе, 27/1, ул. С. Шило, 257-1, ул. Чехова, 226/1 за период июль-сентябрь 2012 года в общей сумме 1 887 908,36 руб.; по ул. Р. Люксембург, 240-6, ул. Сызранова, 4 в общей сумме 115 428,60 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.

В данном случае общество является абонентом как исполнитель коммунальных услуг для собственников находящихся в ее управлении многоквартирных домов.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 данных Правил содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или нежилом помещении определяется по формуле с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В пункте 8 Правил предоставления услуг граждан установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Изложенная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденными органом местного самоуправления.

Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов, учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 7 и 19 Правил оказания коммунальных услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии на отопление определяется исходя из норматива потребления, установленного органом местного самоуправления.

Определение количества тепловой энергии иным способом, не предусмотренным законом и Правилами, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 Правил оказания коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обоснованность требований предприятия подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований предприятия.

Представленный предприятием расчет уточненных исковых требований проверен судом и правомерно признан верным; обществом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается и обществом не оспорена в установленном законом порядке правомерность исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 712 571,61 руб., в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 14.06.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равной 8,25% годовых в сумме 63 546,52 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено. Предприятием в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который обществом не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным, в связи с чем судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 546,52 руб.

Обществом во встречном иске заявлено требование об обязании предприятия произвести зачет однородных требований (переплаты) в сумме 1 712 571,61 руб., образовавшихся по договору N 306 от 01.07.2010 за период ноябрь-декабрь 2012 года.

Как верно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания обществом по настоящему делу входит, в частности, факт наличия переплаты и наличия правовых оснований для ее зачета.

Поскольку у предприятия имелись основания для получения платы за поставленную тепловую энергию, а доказательства обратного в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для обязания предприятия произвести зачет.

Как следует из материалов дела, до установки приборов учета оплата производилась по нормативам, после их установки - по показаниям; при этом обществом не представлены допустимые надлежащие доказательства, обосновывающие неправомерность такого порядка начисления. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Новых доказательств податель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 по делу N А53-2824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева