Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-29672/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-36162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первое коллекторское бюро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013

по делу N А40-36162/2011

по иску ОАО "Первое коллекторское бюро"

(680007, Хабаровск, ул.Шевчука, д. 23, ОГРН 1092723000446)

к ООО "Элкор"

(117575, Москва, Варшавское шоссе, д. 129А, офис 511, ОГРН 1077760215587)

о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

в судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элкор" о/об 1) расторжении кредитного соглашения N 721/1798-0000268 от 28.07.2008; 2) взыскании кредита в размере 4 999 000 руб.; 3) взыскании процентов за пользование кредитом в размере 185 177,40 руб.; 4) взыскании пени за несвоевременное погашение кредита в размере 26 640,02 руб.; 5) взыскании пени за несвоевременное погашение процентов в размере 3 393,82 руб.; 6) обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/1798-0000268-з01 от 28.07.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 исковые требования частично удовлетворены.

25.01.2012 судом первой инстанции выдан исполнительный лист АС N 004761414.

Определением от 16.01.2013 Арбитражный суд г. Москвы произвел процессуальное правопреемство на основании договора уступки прав требования N 1398 от 11.04.2012: заменил истца (взыскателя) - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) на его правопреемника - Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро".

28.02.2013 от ОАО "Первое коллекторское бюро" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 отказано.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа АС N 004761414 и доказательства непредъявления его к исполнению приставам по месту регистрации должника.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что суд первой инстанции должен был предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, самостоятельно их истребовать.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 Кодекса о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом суд должен установить обстоятельства утраты исполнительного листа, чтобы исключить возможность двойного взыскания по двум исполнительным листам.

В результате произведенного правопреемства ОАО "Первое коллекторское бюро" заменило первоначального взыскателя по настоящему делу. Таким образом, податель апелляционной жалобы пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа АС N 004761414 и доказательства непредъявления его к исполнению.

В обоснование правомерности своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Однако данная норма права предусматривает право, а не обязанность суда применить положения указанной статьи Кодекса, тогда как ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ Устанавливают обязанность заявителя представить доказательства в обоснование своих требований.

Довод жалобы о направлении в адрес Арбитражного суда г.Москвы ходатайства о привлечении Банка ВТБ 24 (ЗАО) в качестве третьего лица для получения сведений о местонахождении исполнительного документа отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанное ходатайство поступило в отделение судьи после вынесения обжалуемого определения, что подтверждается материалами дела, и не было рассмотрено в ходе решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Более того, первоначальный взыскатель выбыл из правоотношений по настоящему делу в результате правопреемства на основании договора уступки прав требования N 1398 от 11.04.2012.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Неисполнение Банком обязанностей по передаче ОАО "Первое коллекторское бюро" документов, указанных в п. 5.1.2. договора N 1398 от 11.04.2012 может служить основанием для предъявления самостоятельного иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-36162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова