Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 03АП-3657/13

г. Красноярск

25 сентября 2013 г.

Дело N А19-3537/2011

Резолютивная часть постановления принята "12" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца - Петровой С.В. по доверенности от 27.12.2011 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

на решение Арбитражного суда Иркутской области

от "07" июня 2012 года по делу N А19-3537/2011, принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" (ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061) о взыскании 61 320 961 рубля 11 копеек основного долга за потребленную в период с августа по октябрь 2010 года электроэнергию по свободным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 17.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Определением суда от 05.03.2012 к производству принят встречный иск закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о признании недействительными договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2010:

N 0225113225343-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113123062-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225112807765-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225112959468-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114248953-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114514531-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114155421-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113113109-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114021968-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114413671-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114644468-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225114557390-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225204332921-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225204228156-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113633937-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113536859-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113919734-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10;

N 0225113717828-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2012 в удовлетворении исковых требований Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации отказано. Исковые требования закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2012 отменено, иск Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Братские электрические сети" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о недействительности заключенных между сторонами договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2010;

- ответчик не представил доказательств письменного уведомления коммерческого оператора о лишении его статуса гарантирующего поставщика;

- на момент заключения спорных договоров ответчик не был исключен из реестра гарантирующих поставщиков;

- из материалов дела не следует, что истец получил в порядке, установленном абзацем 3 пункта 29 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2004 N 643, право на участие в торговле электроэнергией на оптовом рынке именно в группах точек поставки, зарегистрированных за ответчиком;

- в соответствии с пунктами 30, 31, 32 Правил оптового рынка исключение организации из реестра субъектов оптового рынка и лишение ее права на участие в торговле электрической энергией осуществляется на основании решения организации коммерческой инфраструктуры с даты вступления данного решения в законную силу;

- решение о лишении ответчика статуса субъекта оптового рынка принято 24.12.2010 и вступило в законную силу с 01.01.2011;

- до вступления в силу решения о лишении статуса субъекта оптового рынка ответчик был вправе участвовать в торговой системе оптового рынка независимо от потери статуса гарантирующего поставщика;

- свободные договоры купли-продажи электроэнергии и мощности заключены сторонами на оптовом рынке, где купля - продажа электрической энергии и мощности осуществляется субъектами оптового рынка при отсутствии у покупателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям продавца, в связи с чем, к указанным договором не подлежат применению положения о договоре энергоснабжения.

Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает исковые требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами апелляционной жалобы.

В Третий арбитражный апелляционный суд 14.08.2013 от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" Беляевского Е.А. поступили заявления о признании иска по делу, об отказе от встречного искового заявления.

Также 14.08.2013 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило подписанное сторонами заявление о признании фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев заявления конкурсного управляющего ЗАО "Братские электрические сети" Беляевского Е.А. о признании исковых требований Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации и об отказе от встречных исковых требований, а также заявление о признании фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявления не соответствуют требованиям закона и нарушают права кредиторов должника в связи со следующим.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2013 по делу А19-19131/2012 ЗАО "Братские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.11.2013. Конкурсным управляющим утвержден Беляевский Е.А.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. Конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признание долга и отказ от встречных исковых требований фактически направлены на увеличение имущественных требований к должнику, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 закрытому акционерному обществу "Братские электрические сети" присвоен статус "гарантирующего поставщика" электроэнергии в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности его электрических сетей (т.8 л.101).

Ответчик заключил договор от 05.11.2009 N 290-ДП/09 о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, был включен в реестр субъектов оптового рынка за номером 2.3.0311 и приобрел статус "субъекта оптового рынка электроэнергии" (т.8 л.46-48). Как за субъектом оптового рынка за ответчиком закреплены группы точек поставки электроэнергии (т.8 л.49-58).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 N 140-спр ответчик с 01.01.2010 лишен статуса "гарантирующего поставщика", сохранив при этом статус "участника оптового рынка электроэнергии" (т.8 л.75-78).

Между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2010 N 0225113225343-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113123062-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225112807765-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225112959468-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114248953-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114514531-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114155421-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113113109-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114021968-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114413671-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114644468-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225114557390-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225204332921-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225204228156-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113633937-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113536859-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113919734-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10; N 0225113717828-KP-IRKUTENE-BRATSKES-S-SDEMO-ATS10, в соответствии с условиями данных договоров истец обязался поставлять ответчику в 2010 году электрическую энергию и мощность, а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (т.1 л.22-153, т.2, т.3, т.4 л.1-100). Определенные в договорах группы точек поставки электроэнергии соответствуют группам точек поставки, закрепленным за ответчиком как за субъектом оптового рынка электроэнергии.

Решением наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 24.12.2010 ответчик лишен статуса "участника оптового рынка электроэнергии" (т.8 л.80).

При таких обстоятельствах стороны обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 61 320 961 рубля 11 копеек основного долга за поставленную в период с августа по октябрь 2010 года электроэнергию по свободным договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

В качестве материально - правового по встречному иску заявлено требование о признании договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2010 недействительными.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента лишения ЗАО "Братские электрические сети" статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне его деятельности и с момента включения указанной зоны деятельности в зону деятельности ООО "Иркутскэнергосбыт", то есть с 01.01.2010, ответчик утратил право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки, зарегистрированных за ним как гарантирующим поставщиком. Суд первой инстанции также указал на то, что истцом по первоначальному иску не доказан объем поставленной ответчику энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из указанных положений следует, что отличие гарантирующего поставщика от иного субъекта оптового рынка заключается в том, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Из системного анализа положений пунктов 2 и 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2004 N 643 (далее - Правила оптового рынка), следует, что наличие статуса гарантирующего поставщика не является обязательным условием наличия у энергоснабжающей организации статуса субъекта оптового рынка электроэнергии.

Следовательно, для того, чтобы быть участником правоотношений на оптовом рынке электроэнергии лицо должно иметь статус субъекта оптового рынка, а наличие либо отсутствие у него статуса гарантирующего поставщика юридического значения в данном случае не имеет.

Как следует из материалов дела, решением Правления некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 05.11.2009 ответчику присвоен статус субъекта оптового рынка, 06.11.2009 ответчик внесен в реестр субъектов оптового рынка.

В соответствии с пунктами 30, 31, 32 Правил оптового рынка исключение организации из реестра субъектов оптового рынка и лишение ее права на участие в торговле электрической энергией осуществляется на основании решения организации коммерческой инфраструктуры, с даты вступления данного решения в законную силу.

Решением наблюдательного совета некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 24.12.2010 ответчик лишен статуса "участника оптового рынка электроэнергии". Указанное решение вступило в силу с 01.01.2011.

Следовательно, с даты внесения в реестр субъектов оптового рынка (06.11.2009) и до вступления в силу решения о лишении статуса субъекта оптового рынка (01.01.2011) ответчик был вправе участвовать в торговой системе оптового рынка независимо от наличия у него статуса гарантирующего поставщика.

Из преамбулы договоров от 01.03.2010, следует, что ответчик выступает в данных договорах именно как субъект оптового рынка, а не гарантирующий поставщик. Именно в таком качестве он вступал в правоотношения с истцом.

Исходя из изложенного, спорные договоры, заключенные истцом и ответчиком 01.03.2010, не противоречат требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилам оптового рынка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспоренных ответчиком договоров от 01.03.2010.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что группы точек поставки, в отношении которых сторонами заключены договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, указаны в приложениях N 1 к каждому из договоров (т.1 л.29, 58, 87, 116, 147, т.2 л.8, 49, 81, 109, 140, т.3 л.20, 53, 84, 113, 145, т.4 л.20, 49, 81). Эти же точки поставки закреплены за ответчиком, как за субъектом оптового рынка электроэнергии (т.8 л.49-58). И по этим же самым группам точек поставки определялся объем электроэнергии, переданной истцом ответчику в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактический переход потребителей ответчика на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" осуществлен лишь с 14.01.2011 на основании распоряжения Службы по тарифам Иркутской области N 79-37-10/11 от 11.01.2011.

Согласно пункту 45.1 Правил оптового рынка исполнение обязательства поставщика по продаже (поставке) мощности и передача мощности поставщиком покупателю, а также исполнение покупателем обязательства по приему мощности от поставщика осуществляются в объеме, фактически поставленном данным поставщиком на оптовый рынок, с учетом выполнения поставщиком установленных настоящими Правилами требований к готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем в течение расчетного периода удостоверяется по итогам продажи мощности за истекший расчетный период на основании полученного от системного оператора подтверждения объема фактически поставленной мощности, рассчитываемого в порядке, определяемом настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем от поставщика в течение расчетного периода, а также объем поставленной и подлежащей оплате мощности удостоверяется путем составления и подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя по итогам поставки мощности за истекший расчетный период акта приема-передачи мощности на основании полученного от системного оператора подтверждения объема мощности, фактически поставленной на оптовый рынок данным поставщиком. Порядок составления указанного акта, а также его форма устанавливаются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено: в августе-октябре 2010 года в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность. Количество поставленной электроэнергии истец определил на основе данных администратора торговой системы оптового рынка электрической энергии. Ответчик, в свою очередь, акты, подтверждающие факт получения электроэнергии от истца, подписал без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за полученную электроэнергию в августе-октябре 2010 года оставила 61 320 961 рубль 11 копеек.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 320 961 рубль 11 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отменене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на закрытое акционерное общество "Братские электрические сети".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" июня 2012 года по делу N А19-3537/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, Иркутская область, г. Братск) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск) 61 320 961 рубль 11 копеек долга, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, Иркутская область, г. Братск) в доход федерального бюджета 198 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская