Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 01АП-1853/13

г. Владимир

25 сентября 2013 г.

Дело N А43-36725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" (ИНН 7707720327, ОГРН 1107746112650)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013

по делу N А43-36725/2011,

принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Секвестрконсалтинг" (ОГРН 1035205784415, ИНН 5262121562), закрытого акционерного общества "Лэндвэлл" (ИНН 5262115463, ОГРН 1035205763735), общества с ограниченной ответственностью ЮБ "Линия защиты" (ИНН 5262234710, ОГРН 10852620112835), ИП Святкина Г.А. (ОГРНИП 308525834000012, ИНН 525820304481), общества с ограниченной ответственностью ТД "Евроторг" (ИНН 7708546512, ОГРН 1047796965545), открытого акционерного общества "Буревестник" (ИНН 5245002036, ОГРН 1045206672136), общества с ограниченной ответственностью НПП "Техника" (ОГРН 1027301567270, ИНН 7328036843)

о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА (ИНН 5245004315, ОГРН 1025201454288) от 27.03.2013,

при участии от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Козакова Ольга Валентиновна по доверенности N 03-02 от 09.01.2013;

от закрытого акционерного общества "Лэндвэл" - Ивашин Евгений Иванович по доверенности от 19.02.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2012 по настоящему делу в отношении ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - Учхоз "Новинки" НГСХА введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.

04.04.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ЗАО "Секвестрконсалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА от 27.03.2013.

Заявитель считает, что собрание кредиторов проведено с нарушением требований закона (нарушены требования статей 12, 13, 14, 15, 117, 118 Закона о банкротстве): собрание кредиторов от 27.03.2013 не являлось продолжением собрания от 26.12.2012; собрание кредиторов должника проводилось не по требованию конкурсных кредиторов; конкурсные кредиторы не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом; не была предоставлена возможность ознакомления с отчетом внешнего управляющего; отчет внешнего управляющего не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

08.04.2013 от ЗАО "Лэндвэлл", ООО ЮБ "Линия защиты", ИП Святкина Г.А., ООО ТД "Евроторг", ОАО "Буревестник", ООО НПП "Техника" также поступило заявление признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА от 27.03.2013.

В обоснование заявления указано, что внешним управляющим были нарушены правила уведомления кредиторов о собрании, в связи с чем ЗАО "Лэндвэлл", ИП Святкин Г.А., ООО ТД "Евроторг", ОАО "Буревестник" не смогли ознакомиться с материалами, подлежащим рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе отчетом внешнего управляющего, не смогли принять участие в собрании кредиторов, задать интересующие их вопросы, принять участие в обсуждении, повлиять на мнение других участников собрания кредиторов и на принимаемые собранием решения.

Определением от 08.04.2013 указанное заявление принято к производству и объединено с заявлением ЗАО "Секвестрконсалтинг" для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявлений, общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Линия защиты" и индивидуальный предприниматель Святкин Г.А. отказались от заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА от 27.03.2013.

Определением от 09.07.2013 суд признал недействительными решения собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки" НГСХА от 27.03.2013.

Производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Линия защиты" (ИНН 5262234710, ОГРН 10852620112835), индивидуального предпринимателя Святкина Г.А. (ОГРНИП 308525834000012, ИНН 525820304481) прекратить в связи с отказом от заявлений.

При принятии определения суд руководствовался статьями 13,15, 60, Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дилайн" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Секвестрконсалтинг" (ОГРН 1035205784415, ИНН 5262121562), закрытого акционерного общества "Лэндвэлл" (ИНН 5262115463, ОГРН 1035205763735), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евроторг" (ИНН 7708546512, ОГРН 1047796965545), открытого акционерного общества "Буревестник" (ИНН 5245002036, ОГРН 1045206672136), общества с ограниченной ответственностью НПП "Техника".

Заявитель считает, что выводы, изложенные в определении от 06.07.2013, основаны на неверном толковании статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Обращает внимание коллегии судей, что ООО "Дилайн" являлось кредитором должника с правом голоса на указанном собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки дня; определение от 21.02.2013 отменено и в удовлетворении заявления ООО "Дилайн" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда только 25.06.2013. При этом данное обстоятельство, само по себе не свидетельствуют о незаконности решений собрания кредиторов, принятых с его участием.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Лэндвэл" считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 по адресу Нижегородская область, Богородский район, п/о Новинки, ул.Центральная, 5, внешним управляющим ФГУП Учхоз "Новинки" проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 "Принять к сведению отчет внешнего управляющего Горшкова А.Ю. о проведении процедуры внешнего управления ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА",

- по вопросу N 2 "Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы и принимаемые по ним решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего Горшкова А.Ю.",

- по вопросу N 3 "Снять с повестки дня собрания кредиторов вопрос о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов",

- "Включить в повестку дня собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА, назначенного на 27.03.2013, восемь дополнительных вопросов",

- по первому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА",

- по второму дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 27.12.2012 об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА и принять решение об отказе от заявленного требования об отстранении арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА",

- по третьему дополнительному вопросу: "Поручить представителю собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-36725/2011 о банкротстве ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" с заявлением об отказе от заявленного ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА", принятого к производству определением от 15.01.2013 по делу А43-36725/2011 (отозвать ходатайство)",

- по четвертому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 27.12.2012 об обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. при исполнении обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" и о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА", и принять решение об отказе от заявления о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" и о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА", - по пятому дополнительному вопросу: "Поручить представителю собрания кредиторов обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением об отказе от заявления о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Горшкова А.Ю. при исполнении обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" и о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА",

- по шестому дополнительному вопросу: "Отменить решение собрания кредиторов от 27.12.2012 о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА",

- по седьмому дополнительному вопросу: "Прекратить полномочия ранее избранного представителя собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" Байрамова Э.Д.",

- по восьмому дополнительному вопросу: "Избрать представителя собрания кредиторов ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз "Новинки НГСХА" - Калра Сатиш Кумар".

Решения оформлены протоколом от 27.03.2013 без номера, из которого следует, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр кредиторов, обладающие задолженностью для участия в голосовании в сумме 41519475,27 руб. основного долга, что соответствует 66% от общей заявленной суммы требований.

Из протокола оспариваемого собрания, его повестки дня, а также отзыва внешнего управляющего следует, что собрание созвано 27.03.2013 в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве по требованию конкурсных кредиторов ЗАО "Лэндвэлл", ЗАО "Секвестрконсалтинг", ИП Святкин Г.А., ООО ТД "Евроторг", ОАО "Буревестник" и фактически является продолжением собрания кредиторов, назначенного внешним управляющим по требованию вышеуказанных кредиторов на 26.12.2012.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2013 (резолютивная часть оглашена 28.03.2013), что 27.12.2012, в связи с тем, что внешний управляющий не выполнил требование кредиторов о проведении собрания, конкурсные кредиторы самостоятельно провели собрание со следующей повесткой дня:

1. Отчет внешнего управляющего Горшкова А.Ю. о проведении процедуры внешнего управления ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА,

2. О включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего Горшкова А.Ю.

3. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового комитета кредиторов.

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА следующие дополнительные вопросы:

- обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, невыполнением предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА,

- выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для проведения процедуры внешнего управления ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА,

- выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для проведения процедуры конкурсного производства ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА,

- обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о проведении проверки деятельности Горшкова А.Ю. при исполнении обязанностей внешнего управляющего ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА и о привлечении его к административной ответственности в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

2. Досрочно прекратить полномочия Комитета кредиторов ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА. Не избирать новый состав комитета кредиторов ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

3. Обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, невыполнением предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

4. Выбрать Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" в качестве СРО АУ, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для проведения процедуры внешнего управления ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

5. Выбрать Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" в качестве СРО АУ, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий для проведения процедуры внешнего управления ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

6. Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о проведении проверки деятельности Горшкова А.Ю. при исполнении обязанностей внешнего управляющего ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА и о привлечении его к административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

Судом установлено, что внешний управляющий Горшков А.Ю. был надлежащим образом уведомлен о назначении и проведении вышеуказанного собрания.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что внешний управляющий не согласился с принятыми на собрании решениями и оспорил их в судебном порядке, не свидетельствует о наличии у него права на повторный созыв собрания, которое уже проведено самими конкурсными кредиторами.

На основании изложенного, является верным вывод суда, что фактически внешний управляющий провел новое собрание, решениями которого были отменены решения собрания кредиторов от 27.12.2012, проведенного по требованию конкурсных кредиторов.

В оспариваемом собрании приняли участие конкурсные кредиторы, с суммой требований в размере 41 519 475,27 руб., что соответствовало, по мнению внешнего управляющего, 66% от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (62 788 844,34 руб.):

ООО "Агрофирма "Искра" - 7 500 000 руб. (11,94%),

ОАО "Нижегородский проектный институт" - 1 524 097,46 руб. (2,43%),

ООО "Дилайн" - 29 520 000 руб. (47%),

ФНС России - 2 975 377,81 руб. (4,73%).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Дилайн" в сумме 29 520 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (резолютивная часть оглашена 19.06.2013) указанное определение отменено, обществу с ограниченной ответственностью "Дилайн" отказано в удовлетворении заявления о включении требований в размере 29 520 000 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз "Новинки" НГСХА.

Таким образом, является верным вывод суда, что с учетом постановления апелляционной инстанции, на дату проведения собрания кредиторов 27.03.2013 ООО "Дилайн" не обладало статусом конкурсного кредитора, поэтому оснований для его участия в собрании не имелось.

Без учета голосов ООО "Дилайн" в собрании кредиторов 27.03.2013 принимали участие кредиторы с общей суммой требований в размере 11 999 475,27 руб., что составляло 36% от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания (33 268 844,34 руб. без учета требований ООО "Дилайн").

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что на собрании кредиторов 27.03.2013 отсутствовал кворум и, исходя из того, решениями собрания кредиторов, проведенного 27.03.2013, решениями которого были отменены решения собрания кредиторов от 27.12.2012, проведенного по требованию конкурсных кредиторов, собрание кредиторов от 27.03.2013 является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013

по делу N А43-36725/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов