Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 10АП-8289/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А41-15615/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-15615/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Еврострой" о взыскании 784 277 рублей 78 копеек основного долга, 78 098 рублей 47 копеек пени за период с 01.09.11 по 31.12.12 (л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 609, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года с ООО "Еврострой" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области было взыскано 862 376 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, из них: 784 277 рублей 78 копеек основного долга, 78 098 рублей 47 копеек пени (л.д. 54-56).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Еврострой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на неправомерность взыскания долга после истечения срока действия договора аренды (л.д. 58-59).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.09.11 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (Арендодатель) и ООО "Еврострой" (Арендатор) был заключен договор аренды N 526ю земельного участка с кадастровым номером 50:47:0041103:16, общей площадью 2 913,00 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, Школьный пр-д, д. 2а, сроком на 360 дней с 01.09.11 по 27.08.12.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды земельного участка N 526ю от 02.09.11, арендная плата начисляется с 01.09.11.

Пунктом 3.1 договора N 526ю от 02.09.11 установлено, что размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041103:16, общей площадью 2 913,00 кв.м., определяется сторонами в Приложении N2 (расчет арендной платы), являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата исчисляется по определенной методике - расчету.

В силу пункта 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка оплата арендной платы производится ежемесячно в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

ООО "Еврострой" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 862 376 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг за период с 01.09.11 по 31.12.12 - 784 277 рублей 78 копеек, пени по состоянию на 01.01.13 - 78 098 рублей 47 копеек.

22.01.13 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области направил в адрес ООО "Еврострой" претензию N 44-19, в которой сообщил о наличии указанной задолженности и необходимости ее погашения в срок до 31.01.13 (л.д. 9).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора N 526ю от 02.09.11 установлено, что размер арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0041103:16, общей площадью 2 913,00 кв.м., определяется сторонами в Приложении N2 (расчет арендной платы), являющимся неотъемлемой частью Договора. Арендная плата исчисляется по определенной методике - расчету.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.11 по 31.12.12 составляет 784 277 рублей 78 копеек (л.д. 8).

Наличие задолженности признается ответчиком, методика ее расчета ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 3.3 договора аренды земельного участка оплата арендной платы производится ежемесячно в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Еврострой" доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.09.11 по 31.12.12 не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением договора, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области начислил ООО "Еврострой" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 78 098 рублей 47 копеек за период с 15.09.11 по 31.12.12 (л.д. 8).

Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Еврострой" принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока признается апелляционным судом несостоятельной.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с условиями договора N 526ю от 02.09.11 он заключен сроком на 360 дней: с 01.09.11 по 27.08.12.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец просил также взыскать задолженность и пени за период с 28.08.12 по 31.12.12.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка истцу, отсутствие возражений со стороны истца в пользовании ответчиком спорным земельным участком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды N N 526ю от 02.09.11 в настоящее время является действующим.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-15615/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина