Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 15АП-15837/13

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2013 г.

дело N А53-8913/2013

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донстрой Технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу N А53-8913/2013

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой Технологии"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донстрой Технологии" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Ростовской области от 12.08.2013 по делу N А53-8913/2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 12. 08.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 13.08.2013 и истек 12.09.2013.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 13.09.2013, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области. На пропуск срока подачи апелляционной жалобы также указывает дата составления апелляционной жалобы (13 сентября 2013 года). Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе сам заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба подана 13.09.2013. Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.08. 2013 г. N 501.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. платежное поручение от 09.08. 2013 г. N 501.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев