Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27830/13 (ключевые темы: страховая сумма - адвокатский кабинет - расходы на оплату услуг представителей - транспортные услуги - взыскание судебных расходов)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-27830/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-67835/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Центр страховых выплат"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013

по делу N А40-67835/2012, принятое судьей Чекмаревым Г.С (151-599).,

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ИНН 1659117309, ОГРН 112690003060, 420059, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Х Такташ, д.131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат", заявитель),обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков убытки в размере 120 000 руб. и расходы по оценке в размер 5000р.

Решением суда от 02.08.2012 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу заявителя ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов истца в сумме 68 045 руб, из которых 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 18 045 руб. - расходы на транспортные услуги.

Определением Арбитражного суда г.Москвы требования удовлетворены частично, а именно взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" 15 000 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что судебные расходы на представителя не являются завышенными, и отвечают критерию разумности понесенных расходов, о котором говорится в п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Заявитель и ответчик, уведомленные надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Центр страховых выплат" заключило соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. от 02.02.2012.

Адвокатский кабинет Иванова С.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах от 30.01.2013.

В соответствии с Соглашением от 02.02.2012 Адвокатскому кабинету Иванова С.В. было выплачено вознаграждение в общей сумме 50 000 рублей (л.д.5)

Расходы на транспортные услуги в размере 18 045 руб. подтверждаются копиями электронных билетов, посадочных талонов, копиями квитанций за оформление билетов и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из сформированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств разумности судебных расходов, дал оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об оценке объема выполненных услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу в части взыскании судебных расходов на представителя законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-67835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов