Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 12АП-7208/13

г. Саратов

27 сентября 2013 г.

Дело N А57-12759/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-12759/2012 (судья Лузина О.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" (ОГРН 1056405053473, ИНН 6452913134, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Чернышевского, 203, оф.306)

о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117, 78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца - не явился, извещен,

ответчика - Карасева Е.В. (приказ от 02.12.2009 N 05-РПК, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" (далее - ответчик, ООО "Ространсавто-Саратов") с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича (далее - истец, ИП Бескровнов А.П.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Определением от 21 июня 2013 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с индивидуального предпринимателя Бескровнова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" судебные расходы на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 30 000 руб.

ИП Бескровнов А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ространсавто-Саратов" считает определение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Бескровнов А.П. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 99720 8 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание истец не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Бескровнов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117, 78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 в иске индивидуальному предпринимателю Бескровнову А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 117,78 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., отказано.

ООО "Ространсавто-Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ИП Бескровнова А.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей., понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Ространсавто-Саратов" подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в сумме 46 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в соответствии с договором поручением на оказание юридических услуг от 12.07.2012, заключенного между Гарайшиной С.Э (Поверенный) и ООО "Ространсавто-Саратов" (Доверитель) (т.1 л.д. 143-145).

В соответствии с условиями указанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в решении вопросов, связанных с оказанием консультационных услуг и услуг по представлению интересов доверителя в судебном споре в арбитражном суде по иску индивидуального предпринимателя Бескровнова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Саратов" о взыскании суммы долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8117,78 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2012 по договору поручения на оказание юридических услуг от 12.07.2012, представитель Гарайшина С.Э. оказала юридические услуги ООО "Ространсавто-Саратов" на сумму 46 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2012 по договору поручения на оказание юридических услуг от 12.07.2012, представитель Гарайшина С.Э. оказала юридические услуги ООО "Ространсавто-Саратов" на сумму 46 000 руб., из которых:

- 3000 руб. - правовое консультирование доверителя;

- 10000 руб. - проведение правовой экспертизы и вынесение правовой оценки судебной перспективы дела;

- 5000 руб. - подготовка отзыва на исковое заявление;

- 5000 руб. представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании;

- 15000 руб. - представление интересов доверителя в суде первой инстанции не более чем в 3-х заседаниях;

- 8000 руб. - ознакомление и изучение материалов судебного дела, в связи с предъявлением истцом в судебном заседании решения Арбитражного суда Волгоградской области и определения апелляционного суда по иному делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление истца, копия товарно-транспортной накладной от 30.09.2010 N 1668.

Представление интересов ответчика осуществляла Гарайшина С.Э., действующая на основании доверенности от 12.07.2012 N 100, которая принимала участие в предварительном судебном заседании 17.07.2012 и в судебном заседании 16.08.2012.

14 декабря 2012 года ООО "Ространсавто-Саратов" произведена оплата оказанных юридических услуг в сумме 40 020 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.12.2012 N 77 (т.1 л.д. 147).

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, факт оказания Гарайшиной С.Э. юридических услуг ООО "Ространсавто-Саратов", их оплата Обществом в сумме 40 020 руб. установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обществом в материалы дела в качестве доказательств разумности заявленных судебных расходов представлена справка Торгово-промышленной палаты Саратовской области от 13.06.2013 N 547 о стоимости юридических услуг в городе Саратове по представлению интересов в Арбитражном суде Саратовской области.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных заявителем судебных расходов в сумме 46 000 руб.

Суд учел, что настоящее дело не относится к категории сложных, предметом спора являлись требования истца о взыскании долга в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8117,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 г. в удовлетворении требований истца - отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам в Саратовской области, фактического объема оказанных ответчику юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний по делу, характера рассматриваемого спора, небольшой сложности дела; наличия единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, времени, затраченного представителем для выполнения возложенных на него обязательств, суд пришел к выводу, что ООО "Ространсавто-Саратов" подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Судебные расходы по делу понесены Обществом в сумме 40 020 руб., оказаны ответчику. Представитель ответчика участвовал в предварительном и в судебном заседаниях, представил отзыв на иск.

ИП Бескровнов А.П. считает сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек чрезмерным и необоснованным.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

ИП Бескровновым А.П. доказательств чрезмерности судебных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ИП Бескровнова А.П. в пользу ООО "Ространсавто-Саратов" судебных расходов по настоящему делу в сумме 30 000 руб. как разумных и документально подтвержденных.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Бескровнова А.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года по делу N А57-12759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников