Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 02АП-8220/13

г.Киров

26 сентября 2013 г.

А28-1162/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные технологии и машины"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 по делу N А28-1162/2013, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радужнинский завод ЖБИ" (ИНН: 4345259058, ОГРН: 1094345010561)

к закрытому акционерному обществу "Строительные Технологии и Машины" (ИНН: 6345020390, ОГРН: 1106382000340)

(третье лицо - открытое акционерное общество "Вектор-Лизинг")

о взыскании 4 823 189 руб. 87 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Строительные Технологии и Машины" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.09.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако указанная выше апелляционная жалоба направлена закрытым акционерным обществом "Строительные Технологии и Машины" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 названного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные технологии и машины" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- доверенность на 1 листе (копия);

- решение Арбитражного суда Кировской области на 5 листах (копия);

- почтовые квитанции на 1 листе (копия);

- платежное поручение на 1 листе (копия);

- почтовый конверт.

Судья

О.Б. Великоредчанин