Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 01АП-5323/13

г. Владимир

27 сентября 2013 г.

Дело N А39-1582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Свистунова В.В. по доверенности от 09.07.2013 сроком на один год;

от ответчика - Березина М.И. по доверенности от 07.05.2013 сроком на один год, Дадаева С.А. по доверенности от 07.05.2013 сроком на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного муниципального учреждения "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" на решение Арбитражного суда Республика Мордовия от 11.07.2013 по делу N А39-1582/2013, принятое судьей Качуриным В.В. по иску казенного муниципального учреждения "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский" о расторжении договора аренды земельного участка N87 от 12.07.2010.

Суд установил, что казенное муниципальное учреждение "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Темниковский" о расторжении договора аренды земельного участка N 87 от 12.07.2010 в связи с нарушением арендатором сроков завершения строительства торгового павильона.

Решением от 11.07.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, казенное муниципальное учреждение "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по строительству торгового павильона, вследствие чего не исполнил существенное условие по договору, что является основанием расторжения договора.

Пояснил, что наличие действующего разрешения на строительство не свидетельствует об отсутствии у арендатора права на досрочное расторжение договора.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Темниковский" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2010 стороны заключили договор аренды земельного участка N 87.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в пользование на срок 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Республика Мордовия, г.Темников, ул.Бараева, д.2В, кадастровый номер 13:19:0101022:373, для использования под объекты торговли общей площадью 1637 кв.м.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.04.2011.

На момент заключения договора объекты недвижимости на земельном участке отсутствовали (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязался завершить строительство торгового павильона на земельном участке до 30.12.2012. В случае неисполнения данной обязанности арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 6.2 договора).

09.01.2013 истец направил в адрес ответчика предупреждение (получено 11.01.2013) с требованием завершить строительство торгового павильона на арендуемом земельном участке в срок до 31.01.2013, а в случае неисполнения требования заключить соглашение о расторжении договора аренды.

27.02.2013 истец повторно направил ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка (письмо возвращено в связи с истечением срока хранения и отсутствия адресата).

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды земельного участка на срок более пяти лет.

Казенное муниципальное учреждение "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" существенным нарушением договора аренды земельного участка считает неисполнение сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Темниковский" обязательства по строительству торгового павильона.

Суд первой инстанции, оценив приведенное истцом обстоятельство с точки зрения его существенности для расторжения договора аренды в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора на основании указанной нормы закона.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае незавершения строительства торгового павильона к определенному сроку - 30.12.2012, что составляет 29 месяцев с даты заключения договора и соответственно 19 месяцев с даты вступления его в силу ( государственная регистрация договора 15.04.2011).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, в силу названной нормы Кодекса является время, необходимое для освоения земельного участка.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо представление в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлено разрешение на строительство торгового павильона на арендованном земельном участке площадью 1637 кв.м, выданное 21.11.2011 администрацией Темниковского муниципального района на срок 10 лет, до 21.11.2021.

Таким образом, получение указанного разрешения свидетельствует о принятых ответчиком мерах по освоению земельного участка, в том числе по разработке проектной и иной документации.

При наличии действующего разрешения на строительство у администрации муниципального района как арендодателя отсутствует право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка по основаниям подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументов, влекущих отмену решения суда первой инстанции и не проверенных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2013 по делу N А39-1582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного муниципального учреждения "Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов