Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 20АП-5619/13

г. Тула

27 сентября 2013 г.

Дело N А62-2186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (город Смоленск, ОГРН 1066731105891; ИНН 6731055983) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2013 по делу N А62-2186/2013 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (город Смоленск, ОГРН 1126714000720, ИНН 6714032922) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее - ООО "ССК") о взыскании 196 814 рублей 09 копеек задолженности по договору субподряда 01/08-2012 от 11.08.2012.

Дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2013 с ООО "ССК" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (далее - истец, ООО "Строй Сити") задолженность в размере 196 814 рублей 09 копеек, а также 6094 рубля 42 копейки в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ССК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение принято в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и без надлежащего изучения материалов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "ССК" (генподрядчик) и ООО "СтройСити" (субподрядчик) заключен договор субподряда 01/08-2012 (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: "Капитальный ремонт помещения 1-го этажа Административного здания по адресу г. Смоленск, ул. Дохтурова, д.3" согласно утвержденной проектно-сметной документации, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 865619 рублей 79 копеек, которая не является фиксированной и может быть изменена в зависимости от фактически выполненных работ.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен разделом 3 договора.

Разделом 7 договора стороны согласовали начало выполнения работ с момента заключения договора, окончание работ - 25.09.2012.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, сдав ответчику работы по актам формы КС-2 и КС-3 на сумму 218 682,32 руб. В результате произведенного взаимозачета стоимость работ, подлежащих оплате, составила 196 814 рублей 09 копеек.

Оставление ответчиком без ответа претензий истца, содержащих требования об оплате задолженности и её не оплатила, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из раздела 3 договора следует, что оплату за выполненные работы генподрядчик производит на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.

Согласно положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 196814 рублей 09 копеек или в какой-либо части ответчик не представил.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, суд области обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 196 814 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "ССК" в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель госпошлину не оплатил.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2013 года по делу N А62-2186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Каструба