Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 15АП-14387/13

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2013 г.

дело N А32-9980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчиков: извещены, не явились;

от третьего лица: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Славянский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 июля 2013 года по делу N А32-9980/2012

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Славянскэнергосбыт"

к ответчикам: Администрации муниципального образования Славянский район; Администрации Славянского городского поселения Славянского района

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Славянец"

о взыскании 115 488, 23 руб. задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК "Славянскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация) о взыскании 115 901 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе: 412 рублей 87 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 30.07.2008 N 05504 и 115 488 рублей 23 копеек за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N940147 с мая 2010 года по май 2011 года. (уточненные требования).

Решением от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2012 по делу N А32-9980/2012 отменено в части отказа во взыскании 115 488 рублей 23 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с мая 2010 по май 2011 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 с Администрации муниципального образования Славянский район г. Славянск-на-Кубани за счет казны муниципального образования Славянский район в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Славянскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 113 895 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 8 348 руб. 68 коп. С Администрации Славянского городского поселения Славянского района г. Славянск-на-Кубани в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Славянскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 593 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 115 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования Славянский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Администрация Славянского городского поселения не являлась стороной по договору энергоснабжения N 940147 от 01.03.2010. При новом рассмотрении судом необоснованно взыскана задолженность за период с марта 2010 по июнь 2011. В период с 27.02.2010 по 12.05.2011 управляющей компанией являлось ООО УК "Славянец". Суд при вынесении решения руководствовался Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, которое еще не было принято на момент возникновения задолженности. Расчет истца не получил надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, доказательств наличия задолженности не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" далее "Гарантирующий поставщик" и Администрацией муниципального образования Славянский район далее "Потребитель" заключен договор энергоснабжения N 940147 от 01.03.2010 г., предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 и п.п. 4.4, 4.5 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Поставщиком счетов, счетов-фактур.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится в течение трех банковских дней с момента их получения. Согласно п. 4.5 договора оплата производится за подаваемую электроэнергию не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным за фактически принятое количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки.

Согласно перечню точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, точкой поставки электроэнергии является жилой дом по ул. Батарейная, 379 в г. Славянске-на-Кубани.

В соответствии с указанным выше договором истец подавал электроэнергию, которая в нарушение п. 4.5 договора своевременно ответчиком не оплачена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2009 жилой дом площадью 2017,1 кв.м., расположенный по ул. Батарейной, 379 в г.Славянск-на-Кубани, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Славянский район.

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 29.12.2009 N 3151 квартиры в названном 30-квартирном жилом доме предоставлены по договорам социального найма физическим лицам (договоры заключены с физическими лицами 29.12.2009).

По акту приема-передачи от 24.12.2010 жилой дом N 379 по ул. Батарейная в г. Славянске-на-Кубани передан из собственности муниципального образования Славянский район Краснодарского края в собственность Славянского городского поселения на безвозмездной основе.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права в период с 18.05.2011 по 28.10.2011 квартиры в названном жилом доме зарегистрированы на праве собственности за Славянским городским поселением Славянского района.

Между администрацией городского поселения Славянский район и физическими лицами в период с июля по декабрь 2011 года заключены договоры приватизации жилых помещений.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящихся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно пункту 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно пункту 8 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичное правовое регулирование, когда на собственнике-наймодателе жилого помещения лежит обязанность урегулирования договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (при непосредственном способе управления), а наниматель пользуется и оплачивает услуги в соответствии с договором найма с данным собственником, сохранено в новых Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункты 3, 9-"в", 11-"а", 12).

При этом статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Правила данных норм права администрация внесла и в условия договоров социального найма жилого помещения с нанимателя в спорном доме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что правом требовать своевременного внесения платы за коммунальные услуги по отношению к нанимателю обладает наймодатель, тогда как истец таковым не является, не вправе требовать оплату за поставленную электроэнергию с нанимателей (граждан).

Судом установлено, что полноправным собственником многоквартирного жилого дома в период с марта 2010 по май 2011 являлась администрация муниципального образования Славянский район. В мае 2011 часть квартир (N N 13, 14, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 27, 29, 30) перешла в собственность Славянского городского поселения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно представленным показаниям общедомового прибора учета в жилом доме, расположенном по ул. Батарейная, 379 в г. Славянск-на-Кубани за период с марта 2010 по июнь 2011 было отпущено электрической энергии на сумму 115 488 руб. 23 коп.

Пунктом 16 Правил N 307 определено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам.

Таким образом, с учетом данных общедомового прибора учета в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 в жилом доме N 379 по ул. Батарейной в г. Славянск-на-Кубани потреблено электрической энергии в количестве 2 720 кВтч.

Истцом произведен расчет с применением тарифа 3,06 руб. стоимости электрической энергии в указанном жилом доме в сутки - 8,9 руб.

Администрация городского сельского поселения Славянский район по квартирам N N 26, 27, 29, 30 за период с 16.05.2011 должна оплатить 569 руб. 60 коп.; по квартирам NN 13, 14, 15, 16 за период с 17.05.2011 - 534 руб.; по квартирам NN 21, 22, 23 за период с 18.05.2011 - 373,8 руб.; по квартире N19 за период с 23.05.2011 - 80, 1 руб.; по квартире N17 за период с 28.05.2011 -35,6 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет стоимости электрической энергии судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, полученную в мае 2011 в размере 1 593 руб. 10 коп. за счет Администрации Славянского городского поселения как собственника жилых помещений, о взыскании задолженности в размере 113 895 руб. 13 коп. за счет Администрации муниципального образования Славянский район, правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о том, что Администрация Славянского городского поселения не являлась стороной по договору энергоснабжения N 940147 от 01.03.2010, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющей установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что в период с 27.02.2010 по 12.05.2011 управляющей компанией являлось ООО УК "Славянец", также подлежат отклонению судом как противоречащие материалам дела, так как согласно Постановлению главы муниципального образования Славянский район N 51 от 25.01.2010, между ООО УК "Славянец" и Администрацией Муниципального образования Славянский район заключен договор, предметом которого являлось обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Сбор платежей за коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений не входило в предмет указанного договора.

Кроме того, судом произведен расчет исходя из нормативных правовых актов действовавших в спорный период. Довод жалобы о неустановлении судом факта наличия либо отсутствия приборов учета не могут быть приняты, поскольку обязанность о предоставлении показаний приборов учета возложена на Администрацию Муниципального образования Славянский район, которая, в свою очередь, последней не исполнена.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при новом рассмотрении судом необоснованно взыскана задолженность за период с марта 2010 по июнь 2011, поскольку истец при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за период с марта 2010 по май 2011. Уточнения приняты судом согласно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования удовлетворены судом в заявленном уточненном размере.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2013 года по делу N А32-9980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко