Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3494/08 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости по мотиву отсутствия заявления о прекращении прежнего права собственности, поскольку общество создало объект путем реконструкции, в связи с чем основания для прекращения права собственности отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2008 г. N 3494/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - ГУ ФРС по СО; Регистрационная служба) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.07.2007 по делу N А60-9465/07-С08 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007 по тому же делу по иску ОАО "Свердловскнефтепродукт" к ГУ ФРС по СО о признании незаконным отказа Регистрационной службы в государственной регистрации комплекса здания и сооружений автозаправочной станции N 90 (далее - АЗС), расположенной по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Рудничная, д. 6а, и об обязании Регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Суд установил:

решением от 10.07.2007 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что согласно статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) не предусмотрено такого основания для отказа в государственной регистрации права, как отсутствие заявления о прекращении ранее зарегистрированного права на объект, и заявителем для государственной регистрации права собственности на упомянутый объект недвижимого имущества были представлены в Регистрационную службу необходимые документы, предусмотренные Законом.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - Регистрационная служба ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их необоснованными и незаконными.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за открытым акционерным общество "Свердловскнефтепродукт" (далее - акционерное общество) 12.04.2001 на основании плана приватизации было зарегистрировано право собственности на здание операторной АЗС, расположенной по названному адресу. Акционерное общество после реконструкции и перевооружения АЗС 15.12.2006 обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности акционерного общества на комплекс здания и сооружений АЗС, представляющих в совокупности сложную неделимую вещь, используемую по общему назначению. К заявлению были приложены документы, необходимые для государственной регистрации права на упомянутое имущество.

Регистрационная служба 15.01.2007 и 15.02.2007 приостанавливала государственную регистрацию права собственности акционерного общества на указанное имущество в связи с необходимостью предоставления акционерным обществом заявления о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на здание операторной АЗС N 90, которая была реконструирована, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату госпошлины за совершение такого регистрационного действия.

15.05.2007 Регистрационная служба отказала акционерному обществу в государственной регистрации права собственности на комплекс АЗС, указав на то, что акционерное общество не представило заявления о прекращении ранее зарегистрированного права собственности на здание операторной АЗС и документа об оплате государственной пошлины за совершение Регистрационной службой такого регистрационного действия.

В ходе рассмотрения дела суды признали, что здание операторной АЗС, право собственности на которое было ранее зарегистрировано за акционерным обществом, не сносилось и строительство взамен него нового здания не производилось, в связи с чем отсутствовали правовые основания для прекращения права собственности на названный объект недвижимости.

Поскольку здание операторной АЗС не прекратило своего существования, а АЗС в составе этого здания была реконструирована, суды признали, что наличие ранее зарегистрированного права собственности на объект не подлежало прекращению и являлось основанием для государственной регистрации за акционерным обществом права собственности на АЗС, созданную им в порядке реконструкции объекта, которая прошла соответствующий технический учет.

Содержащиеся в судебных актах выводы об отсутствии у Регистрационной службы правовых оснований для отказа акционерному обществу в государственной регистрации за ним права собственности на единый комплекс АЗС основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов Регистрационной службы показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9465/07-С08 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев