Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 12АП-9041/13

г. Саратов

27 сентября 2013 г.

Дело N А57-4040/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеева Алексея Алексеевича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-4040/2009, судья Чирков О.Г.

об отказе в удовлетворении ходатайства Корнева В.П., Зайцева Р.М., Кукушкина К.П., Соина С.Н., Улановой Н.А., Васильева С.Г., Даниулова С.З. о приостановлении рассмотрения заявления Шадрина И.А. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику до рассмотрения всех требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеева Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-4040/2009.

Определением от 24 сентября 2013 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеева Алексея Алексеевича оставлена без движения до 24 октября 2013 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству 25 сентября 2013 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеева Алексея Алексеевича поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеевым Алексеем Алексеевичем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексеева Алексея Алексеевича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" Алексееву Алексею Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2013 года по делу N А57-4040/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова