Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-15402/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-71931/12-51-630

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-71931/2012 по иску ООО "ВОИС" к ООО "Дилантес" (ОГРН 1027739317990; 109240, г.Москва, ул.Ниж.Радищевская, д.5,стр. 2) третьи лица: ООО "Мегаполис Медиа", "Ирма Рекорд С.р.Л." о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

при участии в судебном заседании: от истца: Павлова А.В. (по доверенности от 26.03.2013) от ответчика: Кузичев В.В. (по доверенности от 17.06.2013), Осина Е.Н. (по доверенности от 17.06.2013) от третьих лиц: ООО "Мегаполис Медиа" - Гречко О.В. (приказ N 1к от 20.05.2009), "Ирма Рекорд С.р.Л." (по доверенности от 14.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась 22 мая 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дилантес" (далее - ответчик) о компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года по делу N А40-71931/2012 с ООО "Дилантес" в пользу ВОИС взыскана компенсация в размере 156000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5680 рублей (л.д.108). По исполнительному листу от 10 декабря 2012 года взыскано с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дилантес" 161680 рублей (из них - 156 000 руб. компенсации, 5680 руб. расходов по оплате госпошлины) (л.д. 111).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дилантес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, поскольку права на публичное исполнение указанных фонограмм были получены на основании договора ООО "Мегаполис Медиа" М008 от 01.06.2011, заключенного с третьим лицом (копия Договора приложена к жалобе). ООО "Мегаполис Медиа" в свою очередь приобрело право на публичное исполнение на основании соглашения с Компанией Ирма Рекордс С.Р.л. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании.

Определением от 19 июня 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-71931/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО "Мегаполис Медиа" и Компанию Ирма Рекордс С.р.Л - лицензиара по Соглашению (Генеральная лицензия на распространение) от 01.06.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ВОИС доводы искового заявления поддерживает, представил письменные пояснения с ходатайством об отказе от иска в части требований о пресечении действий ООО "Дилантес" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, об обязании заключить договор, производство по делу в данной части прекратить. Пояснил, что решение Арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года по делу N А40-71931/2012 исполнено, с ООО "Дилантес" взыскано в пользу истца 161680 рублей (из них - 156 000 руб. компенсации, 5680 руб. расходов по оплате госпошлины) согласно исполнительного листа по настоящему делу.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на осуществление соответствующих выплат ООО "Мегаполис Медиа" компании IRMA RECORDS srl.

Суд, выслушав доводы ВОИС по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает на нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограммы на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении кофейни "Кофе Хаус", принадлежащей ООО "Дилантес" (том 1, л.д. 3).

Пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Статьей 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 06.08.2009 N РОК-04/09, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, истец является означенной организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 года между ООО "Мегаполис Медиа" (сторона 1) и ООО "Кофе Хаус" (сторона 2) заключен договор N М08.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сторона 1 обязуется передать стороне 2 неисключительные права на публичное исполнение сборников музыкальных произведений для трансляции, в том числе, в помещениях кафе сети "Кофе Хауз".

В пункте 2.2 договора указано, что ООО "Мегаполис Медиа" является приобретателем авторских и смежных прав на музыкальные произведения по договору с компанией IRMA RECORDS srl, используемые для целей настоящего договора. Стороны обязались обеспечивать соблюдение авторских и смежных прав и наличие договоров на передачу прав на указанные произведения, которые будут использоваться в рамках настоящего договора.

В приложении N 1 к договору указаны адреса кофеен, в которых согласно исковому заявлению представителями ВОИС осуществлена запись публичных исполнений фонограмм.

По акту приема передачи ответчику переданы права на музыкальные произведения, который включает в себя, в том числе, указанное в исковом заявлении музыкальное произведение (правообладатель компания IRMA RECORDS srl).

Ответчиком представлена генеральная лицензия на распространение (соглашение) от 01.06.2011, заключенную между компанией IRMA RECORDS srl (лицензиаром) и ООО "Мегаполис Медиа" (лицензиатом).

В соответствии со статьей 3 данного соглашения лицензиар предоставляет неисключительные права лицензиату на использование композиций и записей для воспроизведения в качестве фоновой музыки в кофейнях, в том числе, сети кафе "Кофе Хауз", а также право транслировать композиции и записи на сайтах megapolismedia.com и coffeehouse.ru в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором (пункт 2 статьи 1243 ГК РФ).

Исходя из смысла названной нормы заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав.

Как следует из материалов дела, изготовителем спорной фонограммы является компания IRMA RECORDS srl, имеющая исключительные права на данное произведение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие заявленного в иске музыкального произведения указанного в Акте приема-передачи сборника ИРМА-01 от 01.06.2011, являющегося приложением к договору N М08.

Таким образом, требования истца о взыскании повторно вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом принимается во внимание представленные ответчиком доказательства оплаты по договору, подтверждение самим правообладателем IRMA RECORDS srl факта выплаты такого вознаграждения.

Истцом не представлено доказательств заключения договора с IRMA RECORDS srl по управлению правами на произведения, правообладателем которых является указанное третье лицо.

В силу пункта 4 статьи 1244 ГК РФ в случае, если правообладатель не заключал с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, он может в любой момент полностью или частично отказаться от ее услуг.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, исковые требования ООО "ВОИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований о пресечении действий ООО "Дилантес" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, об обязании заключить договор. Производство по делу в данной части подлежит прекращению, из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по иску в сумме 8000 руб.

В иске ООО "ВОИС" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказать.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года по делу N А40-71931/2012 исполнено, по исполнительному листу от 10 декабря 2012 года взыскано с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дилантес" 161680 рублей (из них - 156 000 руб. компенсации, 5680 руб. расходов по оплате госпошлины) (л.д. 111).

Руководствуясь статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-71931/2012, взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилантес" 161680 рублей (из них - 156 000 руб. компенсации, 5680 руб. расходов по оплате госпошлины).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. Взыскать с ООО "ВОИС" в пользу ООО "Дилантес" 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 153.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268, 270, 271, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года по делу N А40-71931/2012 отменить.

Принять отказ от иска в части требований о пресечении действий ООО "Дилантес" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, об обязании заключить договор. Производство по делу в данной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилантес" 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 153.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" из федерального бюджета 8000 руб. госпошлины по иску.

Произвести поворот решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-71931/2012, взыскать с Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилантес" 161680 рублей (из них - 156 000 руб. компенсации, 5680 руб. расходов по оплате госпошлины).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын