Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 06АП-4332/13

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

Дело N А73-3576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания": генеральный директор Сигаев Сергей Андреевич лично, по паспорту; Бабенко Руслан Владимирович, представитель по доверенности от 15.04.2013;

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации: Малышева Елена Викторовна, представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3578 А; Ламскова Светлана Юрьевна, представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3579 А;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" на решение от 29.07.2013 по делу N А73-3576/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово- строительная компания"

к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного

военного округа, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 11 565 941 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" - Торгово-строительная компания" (далее - ООО "Восток"-ТСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа (далее - ФБУ Управление ДВО), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 11 798 560 руб. 21 коп., включающих в себя (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

- неоплаченную арендную плату за пользование 19 (девятнадцатью) контейнерами за период с 01.10.2011 по 01.11.2011 и за пользование 17 (семнадцатью) контейнерами за период с 02.11.2011 по 28.02.2013 по контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 в размере 1 522 716 руб.;

- убытки (рыночную стоимость с учетом доставки до п. Токи Ванинского района Хабаровского края), понесенных ООО "Восток"-ТСК" в результате утраты ФБУ-УДВО 17 (семнадцати) контейнеров по контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 в размере 904 060 руб. с учетом уплаты суммы налога на внереализационный доход, уплаченный истцом 54 060 руб.;

- неустойку за просрочку арендных платежей по государственному контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 по состоянию на 16.07.2013 в размере 3 545 450 руб. 26 коп.;

- неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества по государственному контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 по состоянию на 23.07.2013 в размере 1 684 718 руб. 36 коп.;

- неустойку за возврат из аренды имущества в ненадлежащем состоянии по государственному контракту от 18.06.2010 г. N 10/ВОСО-10 по состоянию на 24.06.2013 (за период с даты возврата имущества из аренды по 24.06.2013) в размере 3 338 724 руб. 48 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты арендных платежей по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-10 по состоянию на 25.02.2013 в размере 279 948 руб. 49 коп.;

- неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-Ю в размере 135 784 руб. 69 коп.;

- неустойку за возврат арендованного имущества в ненадлежащем состоянии по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-Ю в размере 105 041 руб. 97 коп.;

- убытки, понесенные ООО "Восток"-ТСК" вследствие приведения имущества общества в ненадлежащее состояние арендатором - ФБУ Управление ДВО при исполнении государственного контракта от 14.09.2010 N 11/ВОСО-Ю и невозможностью использования по назначению собственного имущества, в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) и реального ущерба в общем размере 1 118 754 руб. 96 коп., с учетом налога в сумме 918 755 руб.

Решением от 29.07.2013 производство по делу в отношении ФБУ Управление ДВО прекращено, в связи с его ликвидацией, с Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Восток"-ТСК" взыскано:

- неоплаченная арендная плата за пользование 19 (девятнадцатью) контейнерами за период с 01.10.2011 по 01.11.2011 и за пользование 17 (семнадцатью) контейнерами за период с 02.11.2011 по 28.02.2013 по контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 в размере 1 522 716 руб.;

- убытки (рыночную стоимость с учетом доставки до п. Токи Ванинского района Хабаровского края), понесенных ООО "Восток"-ТСК" в результате утраты ФБУ-УДВО 17 (семнадцати) контейнеров по государственному контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 в размере 850 000 руб. (без учета налога);

- неустойка за просрочку арендных платежей по государственному контракту от 18.06.2010 N 10/ВОСО-10 в размере 3 100 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты арендных платежей по государственному контракту от 14.09.2010 N 11/ВОСО-10 по состоянию на 25.02.2013 в размере 250 000 руб.

- убытки, понесенные ООО "Восток"-ТСК" вследствие приведения имущества общества в ненадлежащее состояние 9 999 руб. 96 коп. (без учета налога).

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток"-ТСК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в части требований, в отношении которых отказано, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Минобороны России так же обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое решение, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске полностью.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2013 по 24.09.2013.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ФБУ "Управление ДВО" (арендатор) 18.06.2010 заключен государственный контракт N 10/ВОСО-10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование металлические малотоннажные контейнеры для осуществления воинских перевозок.

Срок действия контракта 10/ВОСО-10 установлен с 18.06.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта 10/ВОСО-10 составляет 20 227 200 руб., оплата аренды производится за счет средств, выделяемых на содержание и функционирование вооруженных сил (пункт 7.1).

Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом на основании счетов-фактур (пункт 7.3 контракта), а также уплачивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за просрочку исполнения обязательств по оплате (пункт 9.2 контракта).

Как следует из спецификации (приложение N 1 к контракту) передаче подлежало 2 100 контейнеров, цена арендной платы за единицу составила 172 руб. в сутки.

На основании актов приемки-передачи, N 1 от 01.07.2010, N 2 от 02.07.2010, N 3 от 03.07.2010, N 4 от 05.07.2010, N 5 от 09.07.2010, N 6 от12.07.2010, N 7 от 13.07.2012, N 8 от 15.07.2010, N 9 от 16.07.2010, N 10 от 19.07.2010, N 11 от 20.07.2010, N 12 от 21.07.2010, N 13 от 22.07.2010, N 14 от 23.07.2010, N 15 от 24.07.2010, N 16 от 26.07.2010, N 17 от 27.07.2010, N 18 от 28.07.2010, N 19 от 29.07.2010, N 20 от 30.07.2010, N 21 от 31.07.2010, N 22 от 02.08.2010, N 23 от 03.08.2010, N 24 от 04.08.2010, N 25 от 09.08.21010, N 26 от 10.08.2010, N 27 от 10.08.2010 арендатору передано 1 038 контейнеров.

Согласно сводным актам N 5С от 28.02.2011 и N 6С от 31.03.2011 ответчик по истечении срока действия контракта не возвратил истцу 728 единиц контейнеров.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2012 по делу А73-13118/2011 с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ООО "Восток"-ТСК" взыскана задолженность по оплате аренды в сумме 15 025 920 руб. по контракту N 10/ВОСО-10.

14.09.2010 между ООО "Восток-ТСК" (арендодатель) и ФБУ - Управление ДВО (арендатор) заключен государственный контракт N 11/ВОСО-10 аренды рефрижераторных металлических контейнеров для нужд воинских частей и организацией Дальневосточного военного округа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование рефрижераторные металлические 40-футовые контейнеры в количестве 6 штук для осуществления воинских перевозок. Представитель заказчика (арендатора) - ФБУ - войсковая часть 96138.

Срок аренды установлен с сентября по декабрь 2010 года.

Цена арендной платы за единицу составляет 4 812 руб. 50 коп. в сутки, общая цена контракта, исходя из среднего количества суток аренды 52, установлена 1 501 500 руб. 00 коп., которая является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия контракта.

Согласно пункту 7.2 общая сумма оплаты за аренду определяется как произведение количества контейнеров на количество суток нахождения их в аренде и на суточную ставку аренды.

Оплата аренды осуществляется не позднее 30 дней числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании оригиналов акта приема-передачи контейнеров, сводного акта приема-передачи контейнеров, счета-фактуры арендодателя, реестра аренды контейнеров (пункт 7.4 договора).

По окончанию срока арендатор (заказчик) обязуется обеспечить через своего представителя в пункте передачи контейнеров их возврат арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

Согласно актам приемки-передачи от 28.10.2010 N 1/11/ВОСО-10, N 2/11/ВОСО-10, от 29.10.2010 N 2/11/ВОСО-10, N 3/11/ВОСО-10, от 30.10.2010 N 4/11/ВОСО-10, N 5/11/ВОСО-10 арендатору (заказчику) в лице войсковой части 96138 переданы рефрижераторные 40-фунтовые контейнеры под номерами: TOLU 5913827, GCEU 7713801, TOLU 5910495, IRSU 5750226, FRAU 5753512, MALU 5721408 соответственно.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2012 по делу А73-13120/2011 с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу ООО "Восток"-ТСК" взыскано 1 371 562 руб. 50 коп. задолженности, в части требования о взыскании неустойки иск оставлен без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка.

Ссылаясь на неполную уплату ответчиком арендной платы, невозврат контейнеров, а также возврат их в ненадлежащем состоянии, истец начислил соответствующие неустойки и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом оснований для начисления арендной платы, убытков и неустоек за нарушение сроков оплаты арендной платы. В остальной части посчитал ответственность не согласованной контрактами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ООО "Восток"-ТСК" предоставлялись в аренду ФБУ - Управление ДВО во временное пользование металлические контейнеры, однако свои обязанности по своевременной оплате арендной платы, а также по своевременному возврату контейнеров в надлежащем состоянии арендатор не выполнял.

Указанные обстоятельства подтверждаются государственными контрактами, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, а также установлены судебными актами по делам N А73-13120/2011 и N А73-13118/2011, А73-14603/2011, А73-16108/2011. Данными судебными актами также установлено, что в связи с ликвидацией ФБУ - Управление ДВО, субсидиарную ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел взыскание неоплаченной арендной платы за пользование 19 контейнерами за период с 01.10.2011 по 01.11.2011 и 17 контейнерами за период с 02.11.2011 по 28.02.2013 в сумме 1 522 716 руб., неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 3 100 000 руб., а также убытков, понесенных истцом в результате утраты семнадцати контейнеров в сумме 850 000 руб. по государственному контракту N 10/ВОСО-10 и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по государственному контракту N 11/ВОСО-10 в сумме 250 000 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды, понесенных вследствие приведения имущества общества в ненадлежащее состояние 9 999 руб. 96 коп.

Доводы ООО "Восток"-ТСК" о необоснованном отказе во взыскании неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, а также за возврат имущества в ненадлежащем состоянии не могут быть приняты судом во внимание.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в государственных контрактах стороны не согласовали денежную сумму, от которой производится начисление неустойки за несвоевременный возврат контейнеров, в связи с чем в этой части договор является незаключенным. Следовательно, расчет от суммы арендной платы за контейнер в год, производимый истцом, не согласованный договором и не предусмотренный законом, не может быть признан обоснованным.

Что касается ответственности за возврат неисправный контейнеров в ненадлежащем состоянии, такая ответственность договором также не предусмотрена.

Доводам Минобороны РФ о том, что контейнеры были утрачены, что подтверждается письмами от 02.07.2011 N з/1524 и от 09.06.2011 N з/1581, в связи с чем начисление арендной платы произведено неправомерно, судом также дана надлежащая оценка, как не подтвержденным. Ссылки ответчика на то, что указанное обстоятельство следует из смысла данных писем, а также письма истца от 11.04.2011, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указание на утрату объекта аренды должно быть выражено ясно и недвусмысленно, поскольку это влечет определенные правовые последствия для сторон договора.

Доводы Минобороны РФ о неправомерности взыскания с него неустойки после прекращения договора, со ссылкой на статью 453 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом, статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, несмотря на то, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, статья 622 ГК РФ предусматривает специальные правила о возможности взыскания с арендатора договорной неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, в том числе, при прекращении договора аренды по причине расторжения.

При оценке обоснованности взыскания упущенной выгоды суд установил наличие всей совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, в связи с чем доводы Минобороны РФ в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Что касается снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, оно произведено судом в рамках предоставленных ему полномочий в связи с ликвидацией основного должника и возложением данной ответственности на субсидиарного должника.

Возражения Минобороны РФ в отношении взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размерах, превышающих разумные, являются субъективными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Что касается государственной пошлины за рассмотрение иска, суд первой инстанции, взыскивая ее с ответчика, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых Минобороны РФ не освобожден.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2013 по делу N А73-3576/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова