Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-17052/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-65218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Матвеева А.Ю. по доверенности от 11.01.2013 N 1815042-191/13

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17052/2013) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-65218/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

о взыскании 78 242 руб. 46 коп.

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - ответчик, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО") 78 242,46 руб. убытков в размере стоимости груза поврежденного в процессе авиаперевозки по маршруту Москва-Томск (накладная N 2331 от 22.11.2011 г.).

Решением суда от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное решение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе авиаперевозки груза - 11 мест, брутто 153 кг (оборудование) по маршруту: г. Москва (аэропорт Домодедово) - г. Томск (аэропорт), принадлежащего ООО "Торговый дом "Неточное" (товарная накладная N 2331 от 22.11.2011 г.), произошло повреждение груза, что повлекло причинение материального ущерба в размере 78 242,46 руб.

Поскольку перевозимый груз был застрахован страхователем ООО "Экспресс-Логистика" в ОСАО "Ингосстрах" по генеральному полису N 464-063233/10 от 27.12.2010 г. сроком действия с 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г., истец в соответствии с условиями договора и на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю ООО "Торговый дом Источное" в размере 78 242,46 руб. (платежное поручение N253883 от 05.04.2012).

Наличие механических дефектов груза подтверждается актом приемки-передачи отправления от 25.11.2011 г., составленным в присутствии представителей ООО "ТД "Источное" и ООО СДЭК-Новосибирск-2", актом N 246 от 25.11.2011 г. о неисправностях при перевозке.

Размер ущерба определяется на основании отчета об установлении рыночной стоимости объекта оценки, который проводился экспертами Томской торгово-промышленной палатой (ТТПП) в г. Томске, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений оборудования составляет 102 193 руб.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные повреждением груза, является ОАО "Авиакомпания "Трансаэро", не обеспечившая сохранность груза, ОСАО "Ингосстрах" в адрес ответчика была направлена претензия N 0521-01793-11 с требованием добровольного возмещения вреда в пределах выплаченной истцом суммы - 78 242,46 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к Страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно авианакладной N 670-73615625, груз к перевозке был принят ответчиком ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" через агента перевозчика - ООО "Трансаэро Туре Центр".

Согласно коммерческому акту N 246 от 25.11.2011 г., составленному в аэропорту г. Томска, принятый к перевозке груз был поврежден (нарушена упаковка, груз имеет повреждения, обнаружено на борту судна).

В силу статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) Перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ВК РФ, Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно пункту 1 статьи 119 ВК РФ, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Требуемая Истцом сумма не превышает предел имущественной ответственности, установленный статьей 119 ВК РФ, с учетом массы груза 153 кг.

Ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, несет перевозчик - ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Согласно статье 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 126 ВК РФ, претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется следующим образом: о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки - со дня, следующего за днем выдачи груза.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 14), в том числе, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г. по данному делу (т.3, л.д.24).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-65218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова