Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 06АП-4576/13

г. Хабаровск

30 сентября 2013 г.

Дело N А73-4927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа", ОГРН 1092722003395: Романчич А.С., представитель по доверенности от 06.05.2013; Снеткова Э.В., представитель по доверенности от 22.07.2013;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: не явились;

от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 01.08.2013 N 212/3662,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 12.07.2013 по делу N А73-4927/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее - ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа", общество, истец; г. Хабаровск) с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУФАУГИ в Хабаровском крае; г. Хабаровск) о признании права собственности на канализационно-насосную станцию, литер Т, общей площадью 21,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 17.

Решением от 12.07.2013 иск удовлетворен.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; полагает, что в представленных документах имеются противоречия, в заявлении площадь объекта равна 21,7 кв.м., а в техническом паспорте - 45,5 кв.м., в передаточном акте от 28.05.2009 под номером 148 указана канализационно-насосная камера, а в заявлении и техническом паспорте указана канализационно-насосная станция.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУФАУГИ в Хабаровском крае извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя соответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление военного округа Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 утвержден план приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" путем преобразования в открытое акционерное общество.

Согласно приложению N 1 к названному плану приватизации, в подлежащий приватизации имущественный комплекс под номером 148 вошел объект "канализационно-насосная камера".

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрировано за ОАО "СУ ДВО". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013.

В передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО МО РФ", спорный объект не отражен.

Установлено, что спорный объект находился на балансе Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения. Канализационно-насосная станция в настоящее время находится на балансе ОАО "СУ ДВО", что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать права на указанный объект, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 1 статьи 217 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В силу пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Хабаровскому краю оформлен технический паспорт и кадастровый паспорт на спорный объект, согласно которым он учтен как "канализационно-насосная станция, литер Т, общая площадь 21,7 кв.м., расположен г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Шкотова, 17". В данном документе указано, что объект построен в 1982 году.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанную канализационно-насосную станцию литер Т не зарегистрированы.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная канализационно-насосная станция вошла в план приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации" и в уставный капитал истца как правопреемника названного предприятия.

Ссылки Минобороны России на несоответствие площади объекта не нашли подтверждения в ходе проверки законности решения. Действительно, к материалам дела приобщен технический паспорт на сооружение канализационно-насосной станции литер С (л.д. 13). В указанном документе содержатся сведения о площади названного объекта 45.5 кв.м. Вместе с тем, установлено, что данный технический паспорт выдан не в отношении спорного объекта.

Доказательства того, что канализационно-насосная камера (позиция N 148 передаточного акта) и канализационно-насосная станция (по техническому паспорту и инвентарной карточке) не являются одним и тем же объектом, Минобороны России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснованы ссылками на нормы материального права, которыми такой порядок в данном случае предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судом правильно установлены значимые для разрешения дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Нарушение судом норм процессуального права, влекущее отмену решения в любом случае, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2013 года по делу N А73-4927/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев