Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3944/08 Поскольку результаты геологического изучения месторождения потребляются самим обществом в деятельности, направленной на разработку месторождения с последующей добычей и реализацией полезных ископаемых, у общества есть право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 3944/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5697/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2008 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО Горно-рудная компания "Амикан" к инспекции ФНС России по Центральному району Красноярска о признании незаконными ее решений от 30.03.2007 N 24, N 26, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007, заявление общества удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2008 решение суда от 13.07.2007 и постановление апелляционного суда от 21.09.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Красноярска просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 122, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, статьями 169-172, 261, 325 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость и признали оспариваемые решения от 30.03.2007 N 24, N 26 налогового органа недействительными.

Судами было установлено, что техническим заданием на разработку обоснования инвестиций в строительство горно-добывающего и перерабатывающего предприятия на базе Ведугинского золоторудного месторождения предусмотрена добыча и реализация золота.

Таким образом, результаты геологического изучения месторождения потребляются самим обществом в деятельности, направленной на разработку месторождения с последующей добычей и реализацией полезных ископаемых.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5697/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко