Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-28623/13

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-46174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Воротынский пельмени" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2013 г. по делу N А40-46174/13, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску ОАО "Управление торговли ЗВО"

к ООО "ТД Воротынский пельмени"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Удовиченко С.В. по доверенности от 22 мая 2013 года

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Управление торговли Западного военного округа" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воротынские пельмени" о расторжении договора аренды нежилых помещений N 318/17 от 20.10.2010 г., общей площадью 323,62 кв.м. расположенного по адресу: Калужская обл., п.Воротынск, ул.50 лет Победы, помещение ТБЦ, взыскании 759 437 руб. 01 коп., из которых 105 488 руб. 00 коп. задолженность по арендным платежам за период с 20.10.2010 г. по 03.04.2013 г., 653 949 руб. 01 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с 20.10.2010 г. по 03.04.2013 г., обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 323,62 кв.м. расположенные по адресу: Калужская обл., п.Воротынск, ул.50 лет Победы, помещение ТБЦ. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2013 г. увеличения размера исковых требований)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310, 614,450,619 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, подтверждающие сдачу части помещений (76,5кв.м) из аренды арендодателю в апреле 2012 года. Ответчик просит изменить решение суда в части взыскания арендной платы, расторжения договора аренды и обязания освободить нежилые помещения.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять новый судебный акт. Согласно пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. Судебная коллегия определила принять дополнительные документы, представленные ответчиком с апелляционной жалобой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 г. между Открытым акционерным обществом "Управление торговли Московского военного округа" (ОАО "УТ МВО", арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Воротынские пельмени" (арендатор, ответчик), заключен договор аренды нежилых помещений N 318/17), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение площадью 323,62 кв.м., расположенное по адресу: Калужская обл., Бабынинский район, п.Воротынск, ул.50 лет Победы, ТБЦ, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 20 октября 2010 г. арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 363,3 кв.м (л.д. 16). Таким образом, количество в метраже помещений указанных в договоре аренды не соответствует метражу, указанному в акте приема передачи, приложенному к договору. Срок действия договора аренды установлен п. 2.1. и составляет 360 дней.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в рублях и составляет 51 779,2 руб. в месяц.

Пунктом 3.2. договора установлено, что дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае, если в помещении установлены счетчики, то сумма определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующего на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора.

Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

31 августа 2012 г. ОАО "УТ МВО" ( арендодатель) реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа" (ОАО "УТ ЗВО"). Истец владеет указанным помещением на праве собственности, согласно Свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 24).

Из представленных в материалы дела документов и дополнительных документов, приобщенных ответчиком к апелляционной жалобе следует, что на основании акта приема передачи от 20.04.2012 года арендатор сдал прежнему арендодателю нежилые помещения в количестве 76,5 кв.метров., в частности помещения N 49 (28,8 кв.м) и N 59 (47,7 кв.м). Представителем прежнего арендодателя Цапковым Р.А., находящимся в месте дислокации помещения в Калужской области, вышеуказанные помещения приняты.

Оснований для признания представителя Цапкова Р.А. неполномочным отсутствуют, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что указанное лицо, участвовало неоднократно в правоотношениях по данному договору, в частности, при обследовании помещений. Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности расторжения договора и отсутствии у него задолженности по арендной плате проверены апелляционным судом.

С вопросом о перерасчете арендной платы в соответствии с ответчик неоднократно обращался к прежнему арендодателю и его правопреемнику, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, однако, вопрос о перерасчете арендной платы арендодателем решен не был.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, поскольку после мая 2012 года ответчик производил оплату за фактически занимаемые помещения (т.2, л.д.50).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 450 Гражданского РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку арендодателем не представлено в материалы дела документов о том, на основании каких обстоятельств он не производит перерасчет арендной платы, оснований для признания факта нарушения условий договора существенным не имеется. Задолженность ответчика по арендной плате в сумме 105 488 руб. не доказана. Факт использования или не использования ответчиком спорных помещений N 49 и N59 в акте обследования от 08.04.2013 года не отражен.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для взыскания долга и расторжения договора аренды на основании п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2013 г. по делу N А40-46174/13 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Управление торговли ЗВО" о взыскании долга по арендной плате в сумме 105 488 руб. и госпошлины в сумме 10 526 руб.47 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N 318/17 от 20.10.2010 года и освобождении нежилых помещений общей площадью 323, 62 кв.м., расположенных по адресу: Калужская обл., п. Воротынск, ул. 50 лет Победы, помещение ТБЦ. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова