Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-8476/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-39569/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области: Белогуров Е.А. по доверенности N 34-УД от 15.10.12;

от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Белогуров Е.А. по доверенности N 9/1-1-30 от 25.01.13;

от компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП": Параев А.В. по доверенности N 1П-572 от 30.05.12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-39569/12, принятое судьей Муриной В.А., по иску администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, администрации Люберецкого муниципального района Московской области к компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА" о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" о признании права собственности на здание нежилого назначения, 3-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, отсутствующим; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Компании "ВОЛАНДЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на здание нежилого назначения, 3-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 (т. 1, л.д. 4-8).

Иск заявлен на основании статей 130, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили: признать право собственности компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на здание нежилого назначения, 1-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м., инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, отсутствующим; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Компании "ВОЛАНДЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на здание нежилого назначения, 1-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 (т. 2, л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНТЕГРА" (т. 1, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года право собственности компании "ВОЛАНДЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на здание нежилого назначения, 1-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, было признано отсутствующим; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении права собственности компании "ВОЛАНДЕД ИНВЕСТ ЛЛП" на здание нежилого назначения, 1-этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 (т. 3).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания "ВОЛАНДЕД ИНВЕСТ ЛЛП" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у истцов каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное здание (т. 4, л.д. 2-6).

В судебном заседании апелляционного суда представитель компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрации Люберецкого муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание нежилого назначения, 1 этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025 общей площадью 354,2 кв.м., инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, принадлежало ПО "Завод им. Ухтомского".

22.12.92 Мособлкомимущества было принято решение N 1126 о регистрации ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского", утвержден устав Общества, план приватизации и акт оценки стоимости имущества (т. 2, л.д. 42-117, т. 3, л.д. 8).

Таким образом, право собственности ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" на спорное здание возникло при приватизации ПО "Завод им. Ухтомского".

27.01.93 администрацией Люберецкого муниципального района Московской области на основании постановления Главы администрации Люберецкого района Московской области N 18/1 от 19.01.93 ОАО "ПО Завод им. Ухтомского" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 33,53 га, что подтверждается свидетельством N 156 от 27.01.93 (т. 2, л.д. 118, т. 3, л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке N МО-13/ЗВ-3715 от 10.01.13 вышеуказанный земельный участок с адресным ориентиром Московская область, г. Люберцы, Красная, д.1 был внесен в кадастр как ранее учтенный за N 50:22:0010203:95 без установления его границ, в настоящее время указанный земельный участок не сформирован (т. 3, л.д. 11-13).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 22/039/2013-80 от 01.07.13 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:95 не зарегистрированы (т. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7393/01 2003 года ПО "Завод им. Ухтомского" было признано несостоятельным (банкротом), а 13.05.04 ликвидировано как юридическое лицо.

В период с 2003 года по 2009 год путем последовательных сделок купли-продажи право собственности на спорное здание перешло к компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 10.12.08, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.09 серии 50-НД N 769233 (т. 1, л.д. 9).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрация Люберецкого муниципального района Московской области указали, что ими была проведена проверка, в результате которой было установлено, что в спорном здании разрушены внутренние межэтажные перегородки, а также несущие конструкции, фасад находится в аварийном состоянии, в значительной степени разрушен (т. 1, л.д. 27-34).

Истцы считают, что поскольку здание, на которое зарегистрировано право собственности ответчика перестало существовать в качестве объекта гражданских прав, право собственности ответчика на данный объект подлежит прекращению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, и сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.09 серии 50-НД N 769233 право собственности на здание нежилого назначения, 1 этажное, кадастровый номер 50:22:01:00525:025 общей площадью 354,2 кв.м., инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, было зарегистрировано за компанией "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" (т. 1, л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцы в обоснование довода об утрате ответчиком прав собственности на спорное имущество ссылаются на то, что здание разрушено и в настоящее время представляют собой набор остатков строительных конструкций, которые находятся в аварийном состоянии и создают угрозу обрушения, что, в свою очередь, может привести к причинению вреда имуществу третьих лиц и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оно не может использоваться по своему функциональному назначению.

Из системного толкования статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4372/10 от 20 октября 2010 года, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

С целью установления фактического состояния спорного объекта Арбитражным судом Московской области определением от 19 декабря 2012 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (т. 1, л.д. 81-82).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли фактическое состояние здания нежилого назначения, 3-х этажного, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.) отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание и инвентаризационной карточке на здание, выданном ГУП МО "МособлБТИ".

- Является ли указанное выше здание полностью разрушенным.

- Возможна ли эксплуатация всего здания (частей здания) в его нынешнем состоянии для целей, указанных в его инвентаризационной карточке.

- Является ли здание разрушенным белее 3-х лет.

- Возможно ли восстановление здания посредством капитального ремонта.

Согласно заключению эксперта N 4628/19-3 от 20.03.13 фактическое состояние здания нежилого назначения, 1- этажного, кадастровый номер 50:22:01:00525:025, общей площадью 354,2 кв.м, инвентарный номер 5027, литера Л, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1, не соответствует техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.д.), отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание и инвентаризационной карточке на здание, спорное здание является полностью разрушенным, его эксплуатация не возможна, установить дату разрушения не представляется возможным (т. 1, л.д. 122-131).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, сделанным не позднее 28.08.12 спорное в спорном здании отсутствуют окна, однако разрушенным оно не является (т. 1, л.д. 27-34).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6811/09 от 01 декабря 2009 года в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник разрушенного объекта недвижимости не лишен права восстановить его.

Лишение собственника недвижимого имущества данного права по смыслу указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишает его исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором данные объекты расположены.

Доказательств отсутствия у ответчика намерения восстанавливать принадлежащее ему на праве собственности здание истцами в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:95 площадью 333 500 кв.м., на котором расположено спорное здание, принадлежал ОАО "ПО Завод имени Ухтомского" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством N 156 от 27.01.93, кадастровой выпиской о земельном участке, кадастровым планом территории N МО-13/ЗВ-3715 от 10.01.13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного Кодекса РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11401\09 от 23.03.10 сделан вывод о том, что к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника. Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного Кодекса РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает на этих лиц обязанность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного Кодекса РФ приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 82\09 по делу N А55-1164\2008.

Таким образом, к компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" как к приобретателю спорного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:95, принадлежавшем прежнему собственнику объекта недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть земельного участка, занятую данным объектом недвижимости и необходимую для его использования.

Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, сформулированной в постановлении от 16 июля 2013 года по делу N А41-44318/12.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми данный Федеральный закон был дополнен статьей 3.1, а именно с 01 июля 2006 года, земельные участки, отвечающие критериям, указанным в названной статье, считаются отнесенными к тому или ином уровню собственности в силу прямого указания закона.

При установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, принадлежности объекта недвижимого имущества на нем расположенного, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Из плана приватизации ПО "Завод имени Ухтомского" следует, что организационно-правовая форма завода - государственное предприятие, собственность - федеральная.

До оформления земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:95 на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу после его преобразования в акционерное общество, территория завода, являвшегося государственным предприятием федерального уровня собственности до такого преобразования, занимала земельный участок площадью 36 га.

Таким образом, по своим критериям земельный участок, на котором расположены здания, ранее находившееся в собственности Российской Федерации (поскольку его правообладателем являлось государственное предприятие федерального уровня собственности - ПО "Завод имени Ухтомского"), в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к федеральной собственности.

Следовательно, собственность на него является разграниченной и у истцов отсутствуют полномочия по распоряжению таким земельным участком в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, доводы истцов о том, что иск направлен на восстановление имущественных прав администрации Люберецкого муниципального района Московской области и администрации городского поселения Люберцы опровергаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и администрации Люберецкого муниципального района Московской области отсутствуют правовые основания для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности компании "ВОЛАНЕД ИНВЕСТ ЛЛП" отсутствующим.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу N А41-39569/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина