Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 3570/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не подтвердил факт использования им всей площади арендуемых земельных участков для производственной деятельности и не доказал неправомерность применения арендодателем коэффициента вида пользования 2, 0 при расчете арендной платы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2007 г. N 3570/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2006 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-21693/05-434/20, установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному образованию "Город Киров" в лице Управления по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании 51366984,80 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды земельных участков NN 26274, 26178, 26885, 47728 от 07.12.2004 и 379166,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственной собственности Кировской области.

Решением от 15.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006 решение от 15.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2006 решение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что в спорный период истец вносил арендные платежи с применением коэффициента вида использования земельного участка, равного 2,0 в соответствии с условиями договоров аренды.

Также суд признал недоказанным использование истцом всей площади земельного участка для производственной деятельности и факт неправомерного использования арендодателем названного коэффициента. Поэтому суд отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения за недоказанностью.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-21693/05-434/20 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.09.2006 и постановления кассационной инстанции от 11.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина